Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/607 Esas
KARAR NO : 2022/1035

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ihyası talep edilen borçlu ——– müvekkili şirkete keşidecisi ——-çek borçlusu olduğunu, söz konusu çekin bankaya ibrazında karşılıksız kaldığını, borcu tahsil amacıyla başlatılan ilamsız takibe de keşidecisinin imzasıyla durdurulduğunu, takibe yapılan itiraz nedeniyle durmuş olan takibin devamı için——- itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın derdest olduğunu, davalı hakkında belirtilen yargılama sürerken borçlu şirketin ——— edildiğini ve —— tarihli —————- edildiğini,—— esas dosyası ile görülen davanın —– tarihli celsesinin bir nolu ara kararında şirket hakkında ihya davası açmak üzere 8 haftalık kesin süre verildiğini belirterek ————karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
—— usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya cevap verilmemiştir.
Davalı ————-dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile ——- terkin edilen ———— yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle —— ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince —- kapanmasından ————— işlemlerinin yapılmasının———olduğu anlaşılırsa ——– alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için———– ——– veya bir kaç kişiyi ——— olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
———celp edilmiş, ———- —- sona erdiği —– tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
—— —- sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; Mahkemenin ———– kararı ile davacı vekiline ihya davası açmak üzere ——kesin süre verildiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;
——————— dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, ——devam etmesine, ihya hususunun ——– ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
———— nosu ile kayıtlı ——————— sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
———- görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-KARAR HARCI;
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-VEKALET ÜCRETİ
—– göre davacı vekili için takdir olunan —- maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ———- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı ——–alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin karar harcı, 11,50 TL vekaletname harcı ile yapılan 60,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 233,65 TL’nin davanın açılmasında davalı —— kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.