Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/589 Esas
KARAR NO:2023/410
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/08/2022
KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki bulunduğu ——plakalı aracın ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ——-ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağı için —– sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yasal süresi içinde soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının———- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi davaya karşı cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ———sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
———— Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 460,00-TL Asıl Alacağın tahsiline /yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07/12/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: Davalının ihlalli geçiş nedeniyle borçlu bulunup bulunmadığı ve icra takibine yönelik itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle;davalı mülkiyetinde olduğu anlaşılan———- plakalı araçla, kanıt niteliğinde sunulan ve geçiş anını gösteren fotoğraflara göre, davacının denetiminde olan tünelden 08.10.2021 kez geçiş yapıldığı ve tahakkuk eden geçiş ücretlerinin ödenmesi yükümlülüğünün doğduğu, araca tanımlı bir —– ürünü olduğu, ancak geçiş anlarında yeterli bakiye bulunmadığı, sonraki 15 gün içerisinde de yükleme yapılmadığı için geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, davacı tarafından paylaşılan ve —– plakalı araca ait ihlalli geçişleri gösteren tablolar incelendiğinde geçiş ücretleri ve karşılığında tahakkuk eden ceza bedellerinin söz konusu geçişlerin yapıldığı tarihlerde geçerli olan tarifeye göre tahakkuk ettirildiği ve doğru olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak; davalı mülkiyetindeki—— plakalı aracın kanıt niteliğinde belge ve fotoğraf sunulan 08.10.2021 tarihli geçişlerine ait cezalı toplam geçiş ücreti ve icra takibine esas asıl alacak tutarının 460,00.-TL olduğu yönünde sonuca varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalının, adına tescilli dava konusu araçla işletme hakkı davacı şirkette olan tünelden ihlalli geçiş yaptığı, ödenmediği tespit edilen geçiş ücretleri toplamının 460,00 TL olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının ——–Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
Davalının asıl alacağın %20’si olan 92,00 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 42,75 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.042,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi.11/05/2023