Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/544 Esas
KARAR NO : 2022/813

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 15/07/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacı tarafından davalı şirkete açmış olduğu dava —- kararı kabul edilmiş ve kesinleştiğini, sabit hale gelen alacağın ——- ilamların icrası yoluyla takibe konulmuş ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, Borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığından bahisle İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı ——– karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; alacaklı söz konusu icra takibini başlatmış ise alacağın tahsiline yönelik hiçbir icra işlem yapmadan huzurdaki iflas davasını açtığını, icra dosyasında haciz ve başkaca işlem yapılmadan müvekkilin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilin iflasının istenmesi, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilin ticari itibarı zedelemekte, hem kendisinden hizmet bekleyen başkaca kimselerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin icra dosyasına borcu ödediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından—— istem dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından —- tarihinde sunulan beyan dilekçesi ile davacı tarafından sunulan feragati kabul ettiklerini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL peşin harç dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar.