Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/542 Esas
KARAR NO: 2022/1004
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2022
KARAR TARİHİ: 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen ——- davalı tarafından üstlenilen edimlerin teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren——– olarak belirlendiği, gelinen aşamada sözleşme ile üstlenilen işlerin tam ve eksiksiz yerine getirilmediği, yapılan bir kısım işlerin ise eksik ve ayıplı halde bulunduğu tespit edilmiş, işbu durum tutanak ile kayıt altına alındığı, işin taahhüt edilen kesin sürede tamamlanmadığı, işlerdeki eksiklik ve hatalar sebebiyle müvekkili şirketin ciddi düzeyde maddi ve manevi zararı doğduğu, projelerin hiçbir zaman set halinde teslim edilmediği, bu projenin yönetimi çok zorlaştırdığı, çelik imalat projelerinin saha hızına uygun olarak gerçekleşeceği taahhüt edilmesine rağmen projelerin sürekli olarak geciktiği, iş akışını olumsuz etkilediği, tesis ön metrajlarının hazırlanması davalının yükümlülüğünde olmasına rağmen bu çalışmanın yapılmadığı, dolgu ve geri dolgu projeleri sözleşmede bulunmasına rağmen teslim edilmediği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ——— teslim edilmediği, yağmur suyu drenajı ile ilgili bir çalışmanın teslim edilmediği, betonarme kazık projeler davalı yükümlülüğünde olmasına rağmen benzer yapıdaki—— çalışmaları için hizmet verilmediği için ayrıca kablo geçişi işi davalı şirket nam ve hesabına 3. kişiye yaptırılmak zorunda kalındığı, yüklenici edimin ifası sırasında en hafif kusurundan dahi tam sorumlu olduğu, edimin özen ve sadakatle, iş sahibi müvekkilinin menfaatleri gözetilmeden edimin ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği, davalı tarafından dava öncesinde keşide edilen ihtarnamede her ne kadar —- tarihli hak ediş raporuna göre düzenlenen —– sıra numaralı faturanıın ödemesi talep edilse de — tarihli hak ediş raporu tarafımızca onaylanmadığı, —- tarihli fatura içeriği kabul edildiği, itirazlarının yazılı olarak bildirildiği, —– ediş için müvekkili şirket proje ekibinden onay alınmaması, ilgili statik hesapların müvekkili şirkete iletilmemesi, sözleşme bedelinin üzerine çıkılması -götürü bedel haricindeki hak ediş için de müvekkili şirket onayının alınmaması-, sözleşme konusu edimin hali hazırda dahi tamamlanmadığı, eksik ve ayıplı işler nedeniyle şirketin zarara uğratılması, davalı nam ve hesabına 3. Kişiye işin yaptırılmak zorunda kalınması nedenleriyle ——numaralı fatura iade faturası düzenlenerek mail ile davalı tarafa iletildiği, talep konusu edilen fatura içeriği hukuki ve flili mesnetten yoksun olduğu, mezkür ihtarnamede belirtilen hesap raporları ile ilgili davalının müvekkili şirketten hiçbir talebi olmadığı, konuyla ilgili —- tarihli en son e-mailde firma yetkilisi —— hesap raporları hazırlanma/revizyon süreci ilerletilmektedir” şeklinde dönüş yaptığı, daha öncesinde de bu konu, hem mail hem de çeşitli uygulamalar üzerinden defaatle —–sorulduğu, çoğu zaman cevap alınamadığı, hesap raporlarının temin edilemediği, teslimi yapılmayan eksiklerin olduğu, firma tarafından yapılmayan acil işlerin başka bir firmadan hizmet alınarak çözüldüğünün, açıklanan nedenlerle fazla dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; muayyen teslim müddetinin açıkça kararlaştırılmış olması nedeniyle 6098/m.117/2 amir hükmü gereği davalının mütemerrit durumda olduğunun sabit olduğu, teslimdeki gecikme nedeniyle sözleşme bedeli olan ——- şeklinde kararlaştırılan — cezal şart bedeli olarak şimdilik —— ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ——– uygulanacak en yüksek faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödetilmesini, mahrum kalınan kar, gecikme nedeniyle katlanıları zarar, davalı nam ve hesabına 3.kişiye yaptırılmak zorunda kalınan işler nedeniyle doğan maddi zarara karşılık maddi tazminat olarak şimdilik —— ihtarnante tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödetilmesini, yargılarna masrafı ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki tarafın tacir olduğu sözleşmede belirlenen yetki anlaşması uyarınca davanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili —— Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, taraflar arasında —– tarihli sözleşme akdedildiği, davalı müvekkilinin iyi niyet göstergesi olarak, sözleşme imzasından—— tanışma toplantısı ve toplantıya müteakiben ———- çerçevesinde davacı tarafça ön bilgi olarak paylaşılan eldeki mevcut verilerle sözleşme imzasını dahi beklemeden derhal çalışmalarına başladığı, eksikler/ gereklilikler maksatlı —— online olarak—- proje toplantısı yapıldığı, müteakiben ——- imzalandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme—–olmakla birlikte, yüklenicinin edimini icra etmesi, sözleşme dışı firmadan davacı işverence temin edileceği, ——sözleşme imzası toplantılarında defaatle—— temin edilecek hizmetlerin—–olduğu davacı tarafından davalı müvekkiline beyan edildiği, vaadin gerçek dışı ve doğru olmadığı, müvekkilinin—— gerçekleştirildiği, prensip kararlar oluşturulduğu, davacılarca, ——-temin edileceği belirtildiği, bu vaadin gerçekleşmediği, davacı ——–mail ile sözleşme dışı firmalarca hazırlanan çalışmalarda —– tespit edildiği ve yeni çalışmanın paylaşıldığı bilgisi geldiği, sözleşme dışı firmalarca hazırlanmış hatalı koordinatlar ve davacı işverence ——-doğru temin edilemeyen gereksinimler sebebiyle—— kadar davalı firma tüm ekibiyle —– süre ile seferber olduğu, kayda değer bir yol kat edemediği, ——- resimlerini saha ön çalışmaları maksatlı yayınladığı, sözleşme kapsamında —– olmasına rağmen, sözleşme imzasından —– temin edilen bu çalışmalar ünite bazında eksik olması bir yana içerik olarak da —- olduğu davalı müvekkili şirket yetkilisi —– tarafından tespit edildiği, derhal —— Davacı —– yine aynı gün sözleşme dışı —— bildirildiği, —— hatalarının olduğunu kabul ettikleri, düzeltmek için çalıştıklarını belirterek, ———-çalışması yeniden gönderildiği, diğer bir ifade ile——- gelen çalışma hatalı ve eksik olduğu, sözleşme imzasından —– firmalardan davacı/işverence temin edilemeyen eksik datalardan/ verilerden yaşanan gecikme ve olumsuzlukları ifade eden ——— tarafından hazırlanarak mail ortamında gönderildiği, gerekli uyarılar yapılmış ve ——-fiziki toplantı dahilinde ifade edildiği, davacı/ işveren tarafından sağlanması gerekli, sözleşme dışı firmalardan gecikmeli ve ——— olarak temin edilen datalar/ bilgiler ışığında müvekkili davalı şirket ———–düşen tüm yükümlülükleri gerçekleştirdiği, her ne kadar taraflar arasında —- iş sözleşmesi imza altına alınmış da olsa,—– tarihleri arasında,——- davalı müvekkili şirket yüklenici, iş teslimatlarını tam, zamanında ve kusursuz olarak gerçekleştirdiği, —–olarak öngörülen personel istihdam ve işletme maliyetlerinin, —–giderlerinin —– çıktığı, — —- taraflar davacı/işveren ofisinde toplantı gerçekleştirilerek ek süre ve ilave ücretlerin karara bağlandığı,——- kadar potansiyel revizyonlar da sözleşme bedeline “ek ücret” olan ——- projenin tamamlanması hedeflendiği, davacı/ işveren yetkililerince kabul edilerek tutanak altına alındığı, davalı müvekkili yüklenici tarafından ilave çalışmalar için ek ücret —— olarak kabul edilerek mail ortamında tutanaklandırıldığı, meydana gelen köklü revizyonlar sebebiyle ek işgücü planlaması yapıldığı davacı/işverene bildirildiği, davacı/ işverenin, sözleşme dışı firmalara——– yaptıracağı —— imalatları için, yeterli tecrübe ve kapasiteye sahip olmayan hatalı altyüklenici seçimleri yapmış olmasından mütevellit proje akışını sekteye uğratacak ciddi sıkıntılar oluştuğu, bunların davalı/ yükleniciye yansıtılmak istendiği, bu iddianın çürütüldüğü, davacı/ işveren tarafından davalı/ yükleniciye edimini gerçekleştirmesi için gerekli sözleşme dışı firmalardan temin edilen datalar yaklaşık ——– sonraki periyotta dahi gönderilmeye devam ettiği, davacı/ işverenin —– sebebiyle, davalı/ yüklenici tarafından yeniden işgücü planlaması yapılmasını gerektirdiği, ilave olarak —– yazılım maddi yükü doğurduğu, —-davacı/ işveren tarafından seçimi yapılan sözleşme dışı firmaların edimlerini yerine getirememesinden sebep projenin uzamasına, çelik atölye imalatlarının——- alınmasına, davalı/ yüklenicinin uhdesindeki edimleri tam ve zamanında eksiksiz olarak teslim etmiş olmasına rağmen yeniden işgücü, istihdam ve işletme giderleri planlamasına sebep olduğu, davalı müvekkili tarafından hazırlanarak davacı/işveren onayına sunulan tüm hak ediş dönemlerinde kesintiler yapılarak ve hak ediş ödemeleri sözleşmede 7 gün olarak belirtilmesine rağmen sürekli geciktirmek suretiyle süreç bilinçli olarak uzatıldığı, müvekkili şirketin aylık rutin —– yapmak suretiyle şantiye imalatının önünü sürekli açık tuttuğunu, —– dönemi itibariyle de davacı/işveren tarafından ödeme yapılmadığı, ancak müvekkili davalı bu dönemde ve devam eden —— dönemlerinde dahi tüm istihdam ve işletme giderlerini öz kaynakları ve banka kredisi ile temin ettiği, davacı tarafından —— vaad edilen imalata yönelik projelerin müvekkili davalı tarafından tam, eksiksiz ve antat kalınan termininde teslim edilmesine müteakip hazırlanan hak ediş ve düzenlenen faturaya yönelik defalarca yazılı hatırlatmalara rağmen ödemeler gerçekleştirilmediği, davacı yan kötü niyetli biçimde davalı / yüklenici müvekkili şirketin faturaya dayalı hak ediş alacağını ödememek ve sürüncemede bırakmak adına huzurdaki davayı açtığı, davacı yanın davasına konu ettiği talepleri müvekkili davalı şirket tarafından ———-fatura alacağını ve işlemiş faiz alacağını icra takibine konu etmesi sonrasında açıldığı, açıklanan nedenlerle; yetkili mahkemenin —— Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalı tarafça yükümlenilen edimlerin gereği gibi yerine getirilmediği iddiasına bağlı olarak oluşan maddi/manevi tazminat davası ile sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın tahsiline dayalı alacak davasıdır.
Davalı ise cevap dilekçesi ile usule ve esasa dair itirazlarını ve savunma vasıtalarını ileri sürmüş, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile kararlaştırılan——— Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı Yasanın 18/2 maddesinde, yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesinin şart olduğu düzenlenmiş olup somut olayda sözleşmenin yazılı olarak yapıldığı ve sözleşmenin tarafların kabulünde olup inkar edilmediği ve sözleşmede yetkili mahkemenin gösterildiği anlaşılmıştır.
Yasanın 17 nci maddesine göre, “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır”.
Taraflar arasında akdedilen ————- maddesinde; “İş bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanacak ihtilafların çözümünde——- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır” hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı Yasanın 17 nci maddesinde, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağı düzenlemesi yer almış olup somut olayda, taraflar tacir olup yetki sözleşmesi geçerlidir.
Açıklanan hukuki gerekçelerle, 6100 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle 114/1-c ve 115 inci maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-6100 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi uyarınca Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, HMK’nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ——– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2.Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dosya incelendi, tahkikatın sona erdiği bildirildi.
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ——— nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.
06/12/2022