Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/497 Esas
KARAR NO:2022/854

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:24/06/2022
KARAR TARİHİ:19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; DAVACI MÜVEKKİLİ ŞİRKETİN DAVAL IŞİRKETTEN OLAN BİR KISIM FATURADAN KAYNAKLANAN ALACAĞININ TAHSİLİ AMACIYLA 05.11.2019 TARİNİNDE —- esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak davalı şirkete 11 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı bu ödeme emrine itiraz ettiğinden davalıya karşı 20.02.2020 tarihinde —-esas sayılı dosyasında iflas davası açıldığını ve derdest olunduğunu, davalı borçlu şirketin iş bu dava devam ederken—–esas sayılı dosyasında mahkemece şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10.02.2022 tarihinde tescille sicil kaydının terkin edildiği —- celp edilen belgelerden öğrenildiğini, 21.06.2022 tarihli ara kararı ile davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiğin belirterek sicilden terkin edilen davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı—-vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa’nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.’nun 32. maddesinde ifade edildiğini,
Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı —- sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretinehükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen— Şirketi’nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.Tasfiye Halinde —sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10.02.2022 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacının sicilden terkin edilen dava dışı şirket aleyhine —- esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takibe başlandığı ve—-esas sayılı dosyasında da iflas davası açıldığı, dava dışı sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan iflas davasına devam edebilmek için şirketin ihyasının talep edildiği,—- Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre;— sicil numarası ile kayıtlı —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, davalı —-görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—-sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE— Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Davalı —- görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-HARÇLAR
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-VEKALET ÜCRETİ
—- göre davacı vekili için takdir olunan — maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı —kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı—-alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
Davacı tarafından sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcı ve 11,50 TL vekaletname harcı ile yapılan 113,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 286,65 TL harcın davanın açılmasında davalı —- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı —- alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.