Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/459 Esas
KARAR NO: 2023/290
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında —— imzalandığını, müvekkilinin, sözleşmede taahhüt edildiği üzere ——- tarihinde davalı firmaya ödendiğini, bu sözleşme ile davalı şirket, müvekkiline iş gücü ihtiyacını karşılamak için elektronik ortamda ilan oluşturulması noktasında hizmet sunmayı taahhüt ettiğini ve müvekkilinin 6 ilan hakkının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeye dayanarak——– yayınlanmak üzere hazırladığı ilan taslağının, davalı şirketin ilgili müşteri temsilcisi tarafından yapılan değerlendirme sonunda yayınlanmasının uygun bulunduğunu, bunun üzerine 3 ilan yayınlandığını, bu ilanların birkaç gün sonra ilanların hukuka, ahlaka, eşitlik ilkesine vs. aykırılık içerdiği yönündeki şikayetler nediyle davalı tarafından pasife alındığını, davalının denetiminden geçerek yayımlanan söz konusu ilanların yayımdan kaldırılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ve davalının kötü niyetinin göstergesi olduğunu gibi ——-de aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin ilan verme konusunda yaşadığı aksilikler nedeniyle işe alım noktasında hızlı hareket edemediğinden hedeflediği çalışan sayısına ulaşamaması nedeniyle —— ve ——- yararlanamama tehlikesinin devam ettiğini iddia ile müvekkilinin ilanlarının haksız olarak pasife alınması nedeniyle ilanların maddi karşılığı olarak şimdilik 50.000 TL’nin ilanların ilk kaldırıldığı tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen 16.02.2022 tarihli sözleşme ile; müvekkile ait olan ve ülkenin tamamında erişime açık olan ——– isimli internet sitesi üzerinden; davacının ihtiyaç duyduğu iş gücünü karşılamak için belirtilen niteliklere sahip olan çalışanların tespiti ve başvuru yapabilmesi amacıyla oluşturulan ilanın yayınlanması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafça oluşturulan ve yayınlanan ilanda; “…Birlikte çalışmanın katkıları ve gelişimleri ile mümkün olduğunu bildiğimiz —– baktığınız zaman güzel,—– gibi açık uçlu birçok nitelendirmenin mevcut olduğunun görüldüğünü, bu ilanın yayımından sonra da aday kullanıcılar tarafından kullanılan dilin rahatsız edici olduğu ve ayrımcılık içerdiği, içeriğinde cinsiyet eşitliğine aykırı söylemler barındırdığı yönünde şikayetler alınmaya başlanması üzerine davacı tarafla iletişime geçilerek; ilanın aday şikayetleri alması nedeniyle yayınlama kriterlerine uygun olmadığı, belirtilen ilanın kullanıcılar tarafından rahatsız edici olarak nitelendirildiği, cinsiyet eşitliğine ve ayrımcılık yasağına aykırı olduğu, hukuki ve ahlaki kurallara uygun olmadığı gibi birçok aykırılık barındırdığı ve şikayet alındığından bahisle mailler gönderildiğini ve ayrıca aramalar yapıldığını, bu şikayetler sonucu; ilanın geçici süreliğine pasife alınacağı, şikayet konuları hakkında metinde yapılacak düzenleme ve iyileştirme sonrasında ilanın yeniden aktife alınacağı kendilerine hem mail hem de telefon kanalı ile müvekkil şirket çalışanları tarafından ayrıca bildirildiğini, müvekkil şirketin tüm iyileştirme ve ilanı düzeltme çabasının davacı tarafça önemsenmediğini, herhangi bir iyileştirme gerçekleştirilmediğini, Söz konusu ilan nedeniyle müvekkilinin bugüne dek sergilemiş olduğu kurumsal kimlik ve imajının da zedelendiğini, müvekkili şirketin, son çare olarak ilanın pasife alınması seçeneğini seçmek zorunda kaldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olup tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davacının kendi ihmal ve kusuru sonucu ilanların pasife alınmasında herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız eylemden kaynaklı maddi zararın tazminine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden yapılan ilamın pasife alınması sebebiyle uğranılan zarar konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Davalı ——– taraflar arasında yapılan sözleşme dahilinde edinimini; süresi içinde gerekli ilgi ve destek ile mail ortamında – yazılı olarak ve gerekçeleri de belirtilmek sureti ile yerine getirdiği, Davacı firmanın tüm uyarılara rağmen, sözleşme dahilinde yapılması gereken hususlarda gerekli düzenlemeleri zamanında yapmadığı görülmekle, Davacının davalı firmadan herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağı kanaatine ulaşıldığı, ancak elbette Sayın Mahkemenin aksi kanaati durumunda; 6.490,00 TL ödemenin 6 farklı ilan için verildiği ve 4 illanda sorun yaşanmadığı ancak 2 ilanın pasife alındığı göz önüne alınarak; davacının davalı taraftan talep edebileceği (2 ilan bedeli) 2.163,33 TL olabileceği, 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği (talebe bağlılık ilkesi gereği) görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının edimini yerine getirdiği, söz konusu ilanların pasife alınacağı ve sebebinin davacı tarafa açıklamalı olarak bildirildiği halde davacı tarafın ilanların düzeltilmesi yönünde herhangi bir çabasının bulunmaması nedeniyle, söz konusu ilanların pasife alınmasından dolayı davacının uğradığını iddia ettiği zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 179,90 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——-nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/04/2023