Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/444 Esas
KARAR NO : 2022/824
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; sicilden terkin edilen dava dışı —–sayılı dava dosyasında hizmet tespiti davasına devam edebilmek için dava dışı şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı—- cevap dilekçesi özetle ; müvekkili — tescil taleplerini ilgili Yasa’nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.’nun 32. maddesinde ifade edildiğini,
Tasfiye sürecinde yetki ve ——— olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran ——— kusurundan dolayı —- bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —–dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile—- terkin edilen—- kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa —-, — sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için — veya bir kaç —— olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
—- celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin —- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ——- sayılı celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı —tarafından davalı—- Aleyhine hizmet tespit davası olduğu, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;
—— sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, Davalı —–görevine devam etmesine, ihya hususunun —– tescil ve ilanına, davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—– ——Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Davalı —- görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3——tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan — vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı —kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı —- alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen 172,90 TL harcın davanın açılmasında davalı— kusuru olmadığı ve — olduğu anlaşılmakla davalı —- alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 92,50 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ———— kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı——-alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.