Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/435 Esas
KARAR NO : 2022/526
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/10/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince —-adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- alımı kapsamında davalı —– işçisi olarak çalışan dava dışı —- tarafından—– nedeniyle —- tazminatı alacağının tahsili talebiyle müvekkili idareye başvurulduğunu, kendisine 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112. maddesine istinaden—- yapıldığını, ancak davalı—–firmaların ——- akdedilen —— sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını belirterek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı—- tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Eldeki iş bu davanın— esas sayılı dosyasından Davalı —- tarihinde ——- yönelik verilmesi ve verilen kararın kesinleşmes—— esasına kaydının yapıldığı,——— sayılı dosyasında ise;——— verildiği, davacının alacak——- tarihinde mahkemelerine bildirerek davayı açtığı, davalı —- açılan davada İİK’nın 235.maddesi gereğince ” —- davası ” niteliğinde olduğu ve bu davalarda ——– karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan —– görevsizlik kararı verildiği, mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esası aldığı anlaşıldı.
Dava, İİK.nun 235. Ve devamı maddelerinden düzenlenen kayıt kabul davasına ilişkindir.
İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Kayıt kabul davaları; iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklarının alacakların—- için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının —-açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.
Eldeki dava bakımından ise;—— tarihinde—- karar verildiği,—- dosyası üzerinden yürütüldüğü,—- kesinleştiği, yukarıda anılan düzenlemeye göre iflasa kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki halinin resen gözetilebileceği anlaşılmakla; Mahkememizce —- Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili —- Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 20/1.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde göndere başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.