Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/423 Esas
KARAR NO : 2022/515

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı dava dilekçesi özetle ; —– tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık işleri ile ilğilenirken —— ——– ünvanlı bir şirket kurulmuş olduğunu, bu adresten araştırıldığında ise belirtilen adreste veya başka bir yerde böyle bir şirketin bulunmadığı tesbit edildiğini, bu şirkete ait Primleri ödediğini, bu gibi şirketler üzerinden suç unsurlu faaliyetler gösterilebilmesinden dolayı endişelenmekte ve hayalı olan bu şirketin Kapatılmasına Karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; hukuki niteliği itibariyle dava dışı ——kapatılması istemine ilişkindir.
…——- kayıtlı bulunan dava dışı ———- kayıtlarının çıkarıltılmasında——– tarihinde tescil edilip ———- tarihinde ————– ilan edilmek suretiyle kurulduğu, şirket ortaklarının —— olup, —-sermayenin ——– olduğu görülmüştür.
Davacı … tarafından—— belgesinde müteveffa ———- mirasçısının … olduğu görülmüştür.
Davacı … tarafından veraset ilamı —– ibraz edilmek suretiyle intikal işlemlerinin yapılmadığı, halen ———-oldukları, davacının intikal yaptırılmak suretiyle pay sahibi bulunmadığı görülmüştür.
HMK.nun 50 madde hükmü gereğince Medeni Haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan , davada taraf ehliyetine de sahiptir.
HMK.nun 115 madde hükmü gereğince , Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK.nun 114/1-d madde hükümlerinde Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Dava dilekçesinin ve ——- dosyasının incelenmesinde davacının kapatılması istenilen şirkette pay sahibi bulunmadığı bu sebeple aktif dava ehliyetinin olmadığı belirlenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından şirketin kapatılması şeklinde ….—– gösterilmek suretiyle dava açılmış ise de, kapatılması ( haklı nedenlere dayalı olarak fesih ve tasfiyesi ) istenilen şirket —- gösterilmek suretiyle dava açılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davacının Aktif Dava Ehliyeti bulunmadığından davanın USULDEN REDDİNE,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harç dava açılışı sırasında peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.