Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/419 Esas
KARAR NO : 2022/1033

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
DAvacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının —–Asliye Hukuk Mahkemesinin —– esas ve ——sayılı ilamı gereğince davalı şirketten alacaklı bulunduğunu, bu kararının ——-. İcra Müdürlüğünün ——-esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, borçlu şirketin ilamlı alacağı ödemeden kaçındığını, şirket adına bankalarda mevduatı ve adına kayıtlı taşınmazının bulunmadığını, ancak şirketin tek ortalı olup, şirketin bütün mallarının şirketin tek ortağı olan ——adına kayıtlı bulunduğunu, —–gibi köylerde ve illerde yüzlerce taşınmazların şirketin tek sahibi adına kayıtlı bulunduğunu, bu kadar mal varlığı olan kimsenin sahibi bulunduğu şirketin borcunu ödememesi dahası ——Asliye Hukuk Mahkemesinin——- karar sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, davacının şirket hesabına göndermiş bulunduğu dava konusu parayı da şirket kayıtlarına geçirmeyerek şirketin sahibi olan ——- tarafından zimmete geçirilmek suretiyle şirketin mal varlığının kaçırılmış olması nedenlerinden dolayı davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibari ile davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine —— İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyasından yapılan iflas takibine karşı icra emrinin tebliğine rağmen, borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalı şirket aleyhine ——-Asliye Hukuk Mahkemesine açılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile ilgili davanın yapılan yargılaması sonucunda 09.11.2021 tarih ve ——sayılı kararı ile ” Davanın kısmen kabulü ile , davalının —–.İcra Dairesinin——- esas ayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.050.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, işlemiş faiz talebinin ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği,——–esas sayılı takip dosyasından 24/03/2022 tarihinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine 1.050.000,00 TL asıl alacağı ( istenen yıllık adi kanuni faiz ), 210.000,00 TL icra inkar tazminatı (istenen yıllık adi kanuni faiz ), 69.550,00 TL mahkeme vekalet ücreti ( istenen yıllık adi kanuni faiz, 16.715,94 TL toplam yargılama gideri ( istenen yıllık adi kanuni faiz, 519,34 TL toplam yargılama gideri faizi 573.990,41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faiz, 6.524,38 TL icra inkar tazminatına işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.929.460,33 TL alacağın tahsili konusunda icra takibi başlatıldığı, gönderilen icra emrinin davalı borçlu şirkete 10.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği edildiği, takip dosyasına her hangi bir ödemenin yapılmadığı,
İcra İflas Kanunun 166. madde hükmü gereğince davalı borçlu hakkında iflas davası açıldığı, itiraz etmek isteyenlerin itirazda bulunabilecekleri konusunda —— ile 22.06.2022 tarihinde ——–21.06.2021 tarihinde ——– ilan yapılmış , herhangi bir itirazda bulunanın olmadığı,
İİK.nun 162 madde hükmü gereğince iflas talep eden alacaklı ikinci alacaklılar toplantısı yapılıncaya kadar olan masraflardan sorumlu bulunduğundan, mahkememizce verilen ara kararı doğrultusunda davacı tarafından iflas avansının Mahkememiz dosyasına depo edildiği,
İİK.nun 177/4 madde hükümlerinde doğrudan doğruya iflas halleri olarak evvelce takibe hacet kalmaksızın alacaklının talebi ile ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse iflas nedeni olarak belirlendiği,Davalı borçlu şirket yetkilisi mahkememizin 14.12.2022 tarihli celsesinde imzalı beyanın da; davacıyı hiç tanımadığını, hayatında hiç görmediğini, ancak başına bir takım işler geldiğini, kendisiyle görüşmeye gittiğini, anlaşamadıklarını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmadığını, şu ana kadarda anlaşma zemini bulunmadığını, kendisinin zor durumda olduğunu ve ödemede yapmadığını beyan edildiği,
Bu nedenle ——-esas sayılı takip dosyasından gönderilen icra emri 14.12.2021 tarihinde tebliğ edilip istenildiği halde ödenmediğinden, ——sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ——- iflasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
——sicil nosu ile kayıtlı ——-iflasına,
İflasın 14/12/2022 Tarih ve Saat 15:58 itibariyle açılmasına,
Kararın ilanına,
İlgili yerlere hemen yazı yazılmasına,
2-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
——–maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 11,50 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davacı tarafından yapılan 1.394,44 TL tebligat gideri ve ilan ücreti ile 18.000,00 TL iflas avansı olmak üzere toplam 19.394,44 TL yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin ve davalı şirket yekilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.