Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/382 Esas
KARAR NO : 2022/441
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ————içerisindeki— teslim ettiğini, çıkışta ——- aracını teslim ———-ilerlediği sırada direksiyonun dönme kabiliyetini kaybettiğini fark ettiğini, aracı ————– aradığını ve durumu izah ettiğini, —— görüşüp döneceğini söylediğini, iki gün sonra arayarak —- aracı bir yere çarptığını ve aracı —— tamir ettireceğini, ve aracı bulunduğu yerden alacağını söylediğini, ancak, —- bekletilmiş ve araç ile ilgilenilmediğini, bunun üzerin restoran sahibi ile temasa geçildiğini, gerekirse aracın servise götüreceğini, zararı onların karşılaması gerektiğini söylediğini, davalı işletme sahibi bunu kabul ettiğini, ancak aracın tamir bedelinin yüksek olduğu ortaya çıkınca tüm iletişiminin kesildiğini,—- tarafından çarpılması sonucu hasara uğradığını ve eksper incelemesi sonucu sigortalısına rayiç bedeli ödendiğini, aracın rayiç bedelinin—- aldığını ve sigortalısına 31.100,00-TL ödendiğini, —– fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı tarafın dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davanın ilk olarak açıldığı——-dosyası ile görev yönünden usulden reddedilerek görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine ——- kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas numarasını almıştır.
6100 Sayılı HMK’nun 20. Maddesinde; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemeye göre, Mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı yapılan kanun yolu başvurusunun reddi halinde, başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunması gerekmektedir. Aksi halde ise, görevsizlik kararını veren mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dosyanın incelenmesinde; ————— taraflara tebliğ edildiğine dair herhangi bir —– bulunmadığı, taraflarca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin herhangi bir talep dilekçesinin bulunmadığı, dosyanın—- sehven mahkememize gönderildiği anlaşılmakla; dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Dosyanın gönderme talebi——Mahkemesi tarafından mahkememize gönderildiği görülmekle, gereğinin yapılması için dosyanın —- Mahkemesine gönderilmesine,
2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.