Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/377 Esas
KARAR NO : 2022/563
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ————– kurumuna ————- tarafından verilen ruhsatların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına tedbir kararı verilmesini ve hususun ———– bildirilmesine, davalının içinde bulunduğu——– mevcut durumda giderilmesinin mümkün olmaması nedeniyle telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkmasını engellemek adına davalıya TMK 403 vd maddeleri uyarınca —- kayyumu atanmasına, mahkemeni aksi kanaatte ise——- atanmasına, davalının malvarlıklarının defterinin tutulmasına, davacı müvekkilinin alacağı olan 13.372.050,22 TL’nin temerrüt tarihinden —–birlikte davacı müvekkiline ödenmesine, ———— oranından çok düşük olduğundan müvekkilinin uğradığı —- zararın denkleştirici ———— hesaplanarak davalıdan tazminine, davalının iflasına, davanın ————– —– ihbar edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibari ile; alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı şirket tarafından davalı aleyhine ——- açılan iş bu dava —— davası olduğu ve iflas davasına bakmakla görevli ———bulunması sebebiyle esasın kapatılarak dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; davacının——davacı müvekkilinin alacağı olan ——— itibaren —— ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesine ,uğradığı munzam zararın hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesi istemleri olması nedeniyle mahkememizce oluşturulan 17.05.2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, davasının alacak davası mı, yoksa—-olduğunu açıklaması, —-davası ise İİK’nun hangi maddesine dayandığını belirtmesi için iki haftalık süre verilmiş, ara kararının davacı vekiline tebliği üzerine ibraz etmiş bulunduğu 06.06.2022 tarihli istem dilekçesinde huzurdaki davanın HMK 110 madde hükmü uyarınca ikame edildiğini ve İİK 177/1 ve 177/2 kapsamında davalının iflasına karar verilmesi talebi ile birlikte davacı müvekkilinin alacağının tespiti, tahsili ve tazmini talebine havi olduğu bildirilmiştir.
HMK 110 madde hükmü gereğince; davacı aynı davalıya karşı olan, bir birinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir, bunun için birlikte talep edilen taleplerin tamamının aynı yargı çeşidi içinde yer alması ve taleplerin tümü bakımından ortak yetkili bir mahkemenin bulunması şarttır.
Davacı tarafından İİK 177/1-2 madde hükümlerindeki — ile ilgili talebinin incelenerek mahkememize ait bulunduğundan iş bu dava dosyasından tefrik edilerek —– esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Davacı tarafından ileri sürülen alacak isteminin ise birlikte dava edilen taleplerin aynı yargı çevresi içinde yer almayan alacağın tahsiline yö9nelik bulunduğu, iflas davası ile alacağın tahsili istemlerinin birbirinden bağımsız ve usulü işlemlerinin farklı bulunması nedeniyle alacak istemi yönünden dava dosyasının mahkememiz esasının kapatılarak dava dosyasının —– Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Mahkememiz dava dosyasının ——–Mahkemesine gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.