Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/452 Esas
KARAR NO: 2023/301
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2020 yılında başlayan ticari faaliyetler nedeniyle davacının, davalıdan faturadan kaynaklı 138.507,06 TL alacaklı olduğunu, kesilen faturalar ve ödemelerin icra takip dosyasında ve dilekçe ekinde ayrıntılı olarak gösterildiğini, söz konusu alacak hakkında ——— Esas sayılı dosyası ile yapılan irca takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davadan önce arabuluculuktan sonuç alınamadığını, banka kayıtları ve ticari defterler incelendiğinde davacının davalıdan muayyen ve likit olarak 138.507,06 TL alacaklı olduğunun görüleceğini, tüm bu nedenlerle davalının——– sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere ayrıca tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir——— Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir ————Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, ——- sayılı dosyası ve dosyamız arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.——– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 138.507,06-TL’nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 31/01/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların —–formları fatura tarihleri dikkate alınarak temin edilmiş ve doya arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacının ticari satımdan kaynaklı karşı yana kestiği fatura tutarı olan 138.507,06.-TL alacağın bulunup bulunmadığı, davalının takip dosyasına itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış, aynı celsede tahkikata geçilmiş ve dayanılan belgeler üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konularını aydınlatacak rapor alınmasına karar verilmiş, süresi içinde ticari defter ve kayıtların sunulmamasına bağlanan hukuki sonuçlar hatırlatılmış, davalı tarafça süresi içinde mali kayıtlar sunulmamış, defterlerin sunulamamasına ilişkin kabul edilebilir bir mazeret de bildirilmemiştir.
27/01/2023 tarihli raporda, dosyada mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının davalıdan takip tarihi olan 27.01.2022 tarihi itibarıyla 138.507,03 TL alacaklı olduğu, davacının 138.507,03 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.2) istinaden icra takip tarihi olan; 27.01.2022 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı tespitlerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı yana ait 2020-2021-2022 yılı ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu; takip tarihi olan 27.01.2022 tal barıyla davacı yanın davalı yandan 138.507,03 TL alacaklı olduğu; faturanın, davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık fatura olduğu, fatura muhteviyatının ———- bedeli olduğu, e- fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, fatura muhteviyatındaki ürünlerin irsaliyeler ile davalı yana sevk edildiği, davalı yan adına ——- imzaları karşılığı teslim edildiği, takibe konu fatura bedellerinin, davalı yanın kabulünde olduğu ve ödeneceğine ilişkin —– yazışmalarının mevcut olduğu, düzenlenen tüm faturaların davalı yan tarafından —— bildiriminin yapıldığı, takibe konu faturaların davalı yana teslimi noktasında ihtilaf olmadığı ve usulüne uygun düzenlendikleri, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 27.01.2022 tarihi itibarıyla 138.507,03 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 138.507,03 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.2) istinaden icra takip tarihi olan; 27.01.2022 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, alacağın mahiyeti ve likit olduğu anlaşıldığından davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın KABULÜ ile,
a.)Davalının ———– sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 138.507,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi işletilmesine,
b.)Alacağın mahiyeti gereği likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın takdiren %20 si olan 27.701,40.-TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2.-Alınması gereken 9.461,41-TL karar harcının 1.672,82-TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 7.788,59 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 21.776,06 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-a)Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.672,82-TL peşin karar harcı toplam 1.753,52-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b)Davacı tarafından sarfedilen 1.800,00-TL bilirkişi ücreti ve 162,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.962,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
c)Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d)Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde———–Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 06/04/2023