Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/365 Esas – 2022/1000

ESAS NO : 2022/365 Esas
KARAR NO : 2022/1000

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—-yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ticari ilişkide bulunduğu —- alacakları için aşağıda belirtilen çekleri aldığı, ancak bu çeklerin ——– müvekkiline ait aracında çalındığı, müvekkili—-bu hususu bildirdiği, —–suç duyurusunda bulunduğu, çalınan çeklerin, keşidecisi —–keşide tarihli —- seri nolu—- miktarlı çek, keşidecisi —— keşide tarihli—- keşide edilen—-seri nolu——- miktarlı çek, keşidecisi — olan ve —- keşide tarihli — miktarlı çekler olduğu, müvekkilinin aracından çalınan çeklerin kimlerin eline geçtiğinin meçhul olduğu, ancak bu çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından suiistimal edilmesi söz konusu olduğu, bu nedenle öncelikle ve acilen çeklerin tedavülünün ve ödenmesinin engellenmesi için men kararı verilmesini ve yargılama sonunda ise çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce davaya konu çekler hakkında ödemeden men kararı verilmiştir.
Dava zayi olduğundan bahisle davaya konu edilen 3 adet çekin iptali davasıdır.
Mahkememizce tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, ——- gerekli ilanlar yaptırılmış, muhatap bankalara ödeme ve ibraz bilgileri sorulmuştur.
Gelen müzekkere cevaplarından davacının zayi sebebiyle iptalini talep ettiği —— ibraz süresinde dava dışı ——ibraz edildiği,—– tarafından ibraz edildiği, davacıya çekleri ibraz edenler bakımından istirdat davası açması için mahkememizce süre verildiği ve davacının — esas sayılı dosyasında süresinde çekin istirdadı davası açtığı, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği diğer çekin olan —–çekinin ise süresinde dava dışı——– edildiği davacıya çeki ibraz eden bakımından istirdat davası açması için mahkememizce süre verildiği ve davacının süresinde—-esas sayılı dosyasında çekin istirdadı davası açtığı anlaşılmıştır.
TTK’nun 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye kambiyo senedi yerine mahkemeden alacağı zayi kararını ibraz sureti ile TTK’nun 739. maddesinde düzenlenen hamilin ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırma amacı taşıyan bir başka deyişle zayi ettiği kambiyo senedini ibraz edemeyen hamile, keşideciye karşı senet yerine geçecek olan zayi kararını ibraz sureti ile keşidecinin ödeme yapmasını sağlayan hukuki bir olanaktır.
Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda davacı tarafından zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen 3 adet çekin yargılama sırasında hamili ortaya çıkmış olduğundan artık çekin zayii olduğundan bahsedilemeyecektir. Bu durumda 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamillerine karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiş ve davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığı mahkememizce anlaşılmakla esas hakkkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harç davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve müdahil ——— vekilnin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.