Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/316 Esas
KARAR NO : 2022/494
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ——- aracın —- üzerinde yapılan asfaltlama çalışması nedeniyle —– plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin aracı ağır maddi hasara uğradığını, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza sebebiyle büyük ve ciddi maddi zarara uğradığını, bu araçtaki maddi zarar ve kazanç kaybı için bu dosyadaki davalı ile adi ortaklık olarak işi yapan—- dava dosyası ikame edildiğini, konusu aynı olan bu dosya ile mahkemenizde açılmış bulunan kazanç ve değer kaybı talebimizin birleştirilmesini talep ettiklerini, 10.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL kazanç ve değer kaybı tazminatı talebinin kazanın meydana geldiği tarih olan 27.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, dosyanın tarafları ve konusu aynı olan —- dosyası ile birleştirilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza da müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davayı kabul anlamına gelememek kaydıyla sadece bir trafik kaza tespit tutanağından mütevellit davalı müvekkili şirketin kusurlu atfedilmesi kabul edilemeyeceğini, .Herhangi bir şekilde mahkemenizce bir kusur ve bilirkişi incelemesi yapılmadan davalı müvekkil şirketin kusurunun olduğu kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bahse konu araç ile ilgili —– firmalarından ilgili kazadan —-davacı firmaya bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, fazlaya dair her türlü, talep, dava, ihbar ve diğer yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davalı müvekkili şirketin uhdesinde olmayan bir işten sorumluluğu olmadığı ile birlikte davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
— Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ile davacı tarafının aynı olduğu — dosyasının halen derdest olduğu, davanın 27/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden açılan tazminat davası olduğu, dava tarihinin 30/09/2020 tarihi olduğu, eldeki davanın aynı kazaya istinaden açılan tazminat davası olduğu iş bu dava dosyası ile — sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin — Esas sayılı dava dosyası ile — Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Mahkememiz dosyasının arasında hukuki ve fiili irtibat bulunan ————- ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3.Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı esas hakkındaki hükümle birlikte İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.