Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/300 Esas
KARAR NO: 2022/371
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 07/04/2017
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile —- yapıldığını, ilgili ihaleyi davalılar —– sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı, sosyal hizmet alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı, tatil ücreti alacağı ve ödenmeyen ücret farkının alacaklarının tahsili talebiyle — aleyhine — davaların açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tazminat tutarları için—-tarafından davalı firmalara ödeme yapması için bildirim yapıldığını, ancak davalı firmaların borcu ödememesi sebebiyle —- ilgili dosyalarına —tarafından ödeme yapılarak icra dosyalarının kapatıldığını, dava dışı işçilerin davalı şirketlerin çalışanı olup —- hiçbir akdi bağlarının bulunmadığını, — ilamına istinaden —- ödendiğini,—- sayılı ilamına istinaden —- ödendiğini, — ödendiğini,—- ödendiğini, hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı işçilere kesinleşmiş yargı kararına istinaden iş mevzuatından doğan alacaklarının ödendiğini, yüklenici firmaların ihale dökümanı ve müvekkili idare ile akdedilen —– kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu ve söz—– ualacaklar bakımından— sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici —- rücu edeceğinin açık olduğunu, davalı yüklenici şirketler ile —- çaıştırdıkları işçilere dair tüm yasal yükümlülüklerinin işveren ve işçi arasındaki ilişkiden doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağının hüküm altına alındığından müvekkili— tümü ödenen işçilik alacaklarının tazminini temin etmek maksadıyla işbu rüc davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları sakllı kalmak kaydıyla müvekkili idarenin Mahkeme kararları gereği ödemek zorunda kaldığı —– işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- karar verilmiş olup tasfiye işlemleri —–dosyasından yapıldığını, davalı şirketin iflasına karar verildiğinden ve huzurdaki dava—– kararından sonra açılmış bir dava olduğundan dava konusu alacağın öncelikle icra iflas kanunu’nun 204. maddesi gereğince iflas masasına kaydının istenmesi gerekmektedir. iflas masasına yapılacak başvuru sonrasında iflas idaresinin söz konusu alacak talebine ilişkin vereceği karara göre iik m. 235 gereğince ticaret mahkemesi’nde dava açılması gerekecektir. iflas masasına yapılacak alacak başvurusunun dava şartı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. bu nedenle iflas eden şirkete karşı iflas masasına alacak başvurusunda bulunmadan doğrudan alacak davası açılması yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, Mahkemece esas hakkında yargılama yapılmasına karar verilir ise yapılacak yargılama sonunda —– açısından davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Eldeki iş bu davanın—- esas sayılı dosyasından Davalı —- tarihinde iflasına yönelik verilmesi ve verilen kararın kesinleşmesi üzerine tefrik edilerek — esasına kaydının yapıldığı, —sayılı dosyasında ise; iflas kararının —tarihinde verildiği, davacının alacak talebini iflas kararından sonra — tarihinde mahkemelerine bildirerek davayı açtığı, davalı müflis şirkete karşı açılan davada İİK’nın 235.maddesi gereğince ——— niteliğinde olduğu ve bu davalarda iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle —- görevsizlik kararı verildiği, mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esası aldığı anlaşıldı.
Dava, İİK.nun 235. Ve devamı maddelerinden düzenlenen kayıt kabul davasına ilişkindir.
İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Kayıt kabul davaları; iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.
Eldeki dava bakımından ise; müflis —–iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin —— sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas kararının kesinleştiği, yukarıda anılan düzenlemeye göre iflasa kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki halinin resen gözetilebileceği anlaşılmakla; Mahkememizce —- Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili —– gönderilmesine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 20/1.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde göndere başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde ——–Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/04/2022