Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/276 Esas
KARAR NO: 2022/656
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/04/2022
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı —– maliki olduğu adreste faaliyet gösteren —– ve içindeki kıymetlerin müvekkili tarafından —– poliçesi ile sigortalandığını,——- çatısında bulunan müstakil daireside——tarihinde davalı tarafından üretilen —– kaynaklı çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından —— tarihinde——- ek sigorta tazminatı ödendiğini, müvekkilinin TTK’nun md 1472’e göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, yangının ——–hatasından kaynaklı olduğunu, zarardan davalı yanın sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ——Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, aynı hukuki olay sebebiyle ——-Esas sayılı dosyası ile de dava açıldığını belirterek; öncelikle dosyanın ——- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına ve —– oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangına sebebiyet verdiği iddia edilen —– müvekkili şirket üretimi olduğunu hususunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kayıtlarında davaya konu hasarın meydana geldiği adreste yapılan bir montaj kaydına ulaşılamadığını, dava dışı —- tarafından müvekkiline yapılan bir başvuru olmadığını, öncelikle kusur ve zarar arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, illiyet bağının kurulamaması halinde müvekkilinin zarardan sorumlu olmayacağını savunarak; davanın reddine ve—- oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.———Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ile taraflarının aynı olduğu, davacı tarafça aynı yangın olayına istinaden ——-tarihli ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, eldeki dava ile —— tarihinde yapılan ek ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, ——- dosyasının halen derdest olduğu, davanın Mahkememiz dosyasından önce ——tarihinde açıldığı, iş bu dava dosyası ile——-Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin ——-Esas sayılı dava dosyası ile ——— Esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Mahkememiz dosyasının arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ——-sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3.Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı esas hakkındaki hükümle birlikte —- yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.