Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/264 Esas
KARAR NO : 2023/91

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince 03.04.2017 tarihinde—– adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun—– numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, eldeki davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 28. İnci maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu—–Şirketi aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için —–. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, davalının takip konusu borcu kabul etmeyip fer’ilerle beraber tüm borca itirazıının hukuka ve hakkaniyete aykırı olmakla beraber müvekkili şirketçe yapılan işlemlerin, asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı da dâhil olmak üzere usul ve yasaya uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle ——sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek —-Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir—–Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir——Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —– Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.——Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.334,80-TL Asıl Alacak, 819,88-TL gecikme faizi ve 147,58 TL %18 KDV olmak üzere toplam 12.302,26-TL’nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 16/11/2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davacının davalıdan kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır. Dava konusu kaçak elektrik borcu, davalı hakkında düzenlenen —– tarihli tespit tutanağından kaynaklanmaktadır.3/4/2017 tarihli —— seri nolu Kaçak Elektrik tutanağında; Tesisat numarasının —– olduğu, toplam endeks değerinin—- kwh olduğu,—-“Kesilen elektriği açarak kullanığı” açıklamasının yazıldığı anlaşılmıştır.
Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiği ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu —–24/06/2020 tarihli ilamı), davalı tarafça tutanağın aksi cihetinde delil sunulamadığı, anlaşılmakla bu cihette tutanak içerikleri sabit görülmüştür.Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan elektrik mevzuatına göre kaçak elektrik bedeli hesabının yapılması için aldırılan 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan kesilen enerji açılarak (mühür fekki) açıklaması ile düzenlenmiş olan Kaçak Kullanım Tespit Tutanağının davalının eyleminin Perakende Satış Sözleşmesinin 11.1 ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili 42. Maddesine uygun olarak düzenlenmiş olduğu, Kaçak Elektrik Tutanağı tahakkuk hesabının Elektrik Piyasayı Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 30. Maddesine uygun olarak hesaplanmış olduğu, davalı tarafından dava konusu borcun ödenmiş olduğuna ilişkin bir ödeme belgesi tespit edilememesi, davacı tarafça yapılmış olan işlemleri taraflar arasındaki Perakende Satış Sözleşmesi ve Elektrik Piyasayı Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olması, yapılan incelemeler ve Elektrik Piyasası Müşteri “Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve faiz hesaplama tablosunda da belirtildiği üzere davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 11.334,81TL asıl alacağına, Kaçak / Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiği 03.04.2017 tarihinden, takip tarihi olan 25.10.2017 tarihin kadar işleyecek gecikme zammı yıllık %16,80 oranına göre 1.069,51 TL, 3065 sayılı Katma Değer Kanununun 24. Maddenin c bendinde göre 1.069,51 TL gecikme zammına %18 KDV oranına göre 192,51 TL KDV’si olmak üzere toplam alacağının 12.593,83 TL olduğu hesaplanmış olup, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacağının 11.334,81 TL, gecikme zammının 819,88 TL, 147,58 TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam alacağının 12.302,26 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığından denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor doğrultusunda davanın kabulüne; alacağın mahiyeti ve nevi göz önünde bulundurulduğunda likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE;
a.)—— esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, taleple bağlı kalınmak sureti ile takibin 11.334,80.-TL asıl alacak, 819,88.-TL gecikme faizi ve 147,58.-TL KDV olmak üzere toplam 12.302,26.-TL üzerinden devamına,
b.)Alacağın mahiyeti ve nevi göz önünde bulundurularak likit olduğu tespit edilmekle, asıl alacağın %20 si olan 2.266,96‬.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 840,36 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 149,03 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 691,33 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 149,03 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 229,73‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 2.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 167,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.967,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde —— Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.