Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/247 Esas
KARAR NO : 2023/329
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için —– İcra Müdürlüğü’nün—– Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak taleplerinin tamamı zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, davacı tarafın alacağına mesnet yaptığı tüm iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, muaccel bir borcun söz konusu olmaması nedeniyle takip alacaklısının işlemiş faiz, faiz oranı, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin de yerinde olmadığını, davacı taraf takibe dayanak olarak “cari hesap dökümü” adlı belgeyi sunmakla birlikte taraflar arasında imzalı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca davacı cari hesap dökümünde belirtilen faturaları dosyaya sunmadığı gibi ilgili faturaların müvekkile tebliğ edildiğine ilişkin de bir kayıt bulunmadığını, müvekkilinin takip öncesinde temerrüde düşürülmediğini bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen —-İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 20.786,41 TL asıl alacak ile 58,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.845,35 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, süresi içinde davalı-borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, —-.İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyasına dayanak cari hesap alacağını oluşturan faturalar nedeniyle davacının takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı, takibin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın incelemeye katılmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ibraz ettiği, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226′ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiğini, davalı tarafın incelemeye gelmediğini ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, Davacı Alacağı Yönünden: Dava konusu cari hesap alacağını oluşturan 13 adet 20.786,41 TL tutarlı faturalara ilişkin olduğu, faturaların davalı şirkete e-fatura sistemi üzerinden “Temel Fatura” olarak düzenlendiği ve —– portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, İlgili faturaların temel fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle davalı tarafın bu faturaları KABUL/RED işlemi uygulayamadığı, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde ancak yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek koşuluyla mutabakata varabileceği, dosya kapsamında müflis şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin somut belgenin bulunmadığı, dava konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin davalıdan 07.02. 2022 tarihi itibariyle asıl alacağının 20.786,41 TL alacaklı olduğu, İşlemiş Faiz Yönünden: Takip alacaklısı davacı taraf 07.02.2022 tarihli takipte 20.786,41 TL cari hesap alacağına 58,94 TL işlemiş faiz ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren TTK 1530 maddesine göre işleyecek yıllık %17,25 oranında faiz yürütülmesini talep etmiştir. Dava konusu alacağı oluşturan faturaların e- fatura olmasından ve sistem üzerinden davalı tarafa teslim edilmesinden dolayı fatura tarihlerine TTK 1530 kapsamında 30 günlük sürenin eklenmesi ile bu sürenin sonunda faize hak kazanacağından, faturaların, muaccel olduğu tarihlerden 07.02.2022 tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi yıllık 96 18,25 ve 17,25 faiz oranı üzerinden 303,32 TL hesaplanmış olup, davacı tarafından başlatılan takipte 58,94 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğundan, talebe bağlılık ilkesi gereği işlemiş faizin 58,94 TL olduğu. Buna göre davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 20.786,41 TL asıl alacak, 58,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağının 20.845,35 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davalıya ticari defterlerin ibrazı için gönderilen ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacı şirketin ibraz ettiği 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, faturaların davalı şirkete e-fatura sistemi üzerinden teslim edildiği, davalı tarafın herhangi bir iade faturası düzenlemediği, davacının davalıdan davaya konu takip ile istenilen alacaktan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının —-.İcra Müdürlüğünün ——Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE ve takibin DEVAMINA,
2-Davalının asıl alacağın %20’si olan 4.157,28 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 104,22 TL peşin harç, 250,75 TL 2.peşin harç olmak üzere toplam 435,67 TL harç gideri ile, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.638,50 TL masraf olmak üzere toplam 2.074,17 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.419,92 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen toplam 354,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.064,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.