Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/229 Esas
KARAR NO: 2023/575
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/03/2022
KARAR TARİHİ: 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin —– tarafından —— ıban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ———-çekin geçerli ciro silsilesiyle meşru hamili olduğunu, ancak daha sonra çek yaprağının kendi nezdinde bulunmadığını ve kaybolduğunu fark ettiğini, söz konusu çeklerin müvekkilinin elinden çıkması nedeniyle meşru hamil olmayan kişi ya da kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin rıza hilafına elinden çıkan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ziyaa nedeniyle kıymetli evrak olan çekin iptali davasıdır.
Mahkememizce ———- müzekkere yazılarak çekin muhatap banka tarafından verilip verilmediğinin, bankaca verilmiş ise çekin ait olduğu hesabın kime ait olduğunun, çekin keşide tarihi dikkate alınarak ve ibraz müddeti geçtikten sonra bankaya ibraz edilip edilmediğinin sorulmasını ve çekin görüntüsünün gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ———- tarihli yazı cevabında çekin henüz işlem görmediği, koçanda konumunda olduğu, ibraz edilmediği, görüntüsü ve diğer bilgilerin banka kayıtlarında bulunmadığı bildirilmiştir.
TTK MADDE 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
(2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
Davacının —– olduğu —— tarafından dava konusu çekin görüntüsünün gönderilemediği, davacının meşru hamil olduğunu ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,15‬ TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı17/07/2023