Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/193 Esas
KARAR NO: 2022/827
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ——- esas sayılı dosyasının yapılan yargılamasında——- karar verildiğini, İİK madde — uyarınca —- olan borçlu için Alacaklının alacağını borçludan tahsil edebilmesi için başka bir yol izlemesi mümkün olmadığından —-kaydının yapılması gerektiğini, —- ———-istinaden ekte bulunan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere —-arasında ticari iş ilişkisi gerçekleştiğini, buna istinaden oluşturulan — kaynaklı —— —— alacağı mevcut olduğunu, buna istinaden— oluşturulan—- alacaklarını tahsil edebilmesi için kayıt yapılması yoluna gidildiğini,—- alacak kaydı için başvurulduğunu, ancak alacak kaydı taleplerinin— tarafından—– tarihli ——- ile reddine karar verildiğini, ilgili red kararının —- tarihinde — tebliğ edildiğini, —- tarihinde sunulan alacak ——– eki niteliğindeki cari hesap ekstresinden de görüldüğü üzere ——— alacağı olduğunu, kaldı ki mahkemece talep edildiği takdirde ticari defterlerimiz incelendiğinde de alacağımızın sabit olduğu görüleceğini, söz konusu alacak tutarına ilişkin hesap dökümü dosyaya ibraz edilerek alacağın varlığının belgelenmesine karşın alacak kaydı taleplerinin reddi yerinde olmadığından müvekkili şirketin alacağının müflisin ———- kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı —— vekili cevap dilekçesi özetle ; Huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olmakla; —-ya da tebliği tarihinden itibaren —– içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddini, davacının alacağı yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle —— kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
—— tarihinde — karar verilen ve tasfiye işlerinin —- sayılı dosyası ile yürütülen —— tanzim edilen sıra cetvelinin ——edildiği bildirilmiştir.
İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur.
İİK’nun 223/3 madde hükmü gereğince—– alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve —çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle ——- alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında ——- kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Mahkememizce——- müzekkereye verilen yanıtta davacı tarafından ——– verilen kararın kendilerine tebliği için gider avansı ödemediği görülmüştür.
—- verilen masa red kararı —– ayrı ayrı ilan edildiği, ilan tarihinden itibaren davacının iş bu davayı 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açmadığı belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine,
Mahkememiz dosyasına konu aynı—- dosyasında işlem gören Mahkememizin —– dosyasına ——- verilen cevabı yazı da, —– münferit yetkilerinin bulunmadığı bildirilmiş olup, —- —– tarafından tek başına vekalet verilen —— ilişkin vekaletnamenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, davalı müflisi temsilen——- vekiline vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Süresinde Açılmayan Davanın Usulden Reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL peşin harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———— istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/10/2022