Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/179 Esas
KARAR NO : 2022/405

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili ….———– eski çalışanı olduğunu, 18/02/2020 tarihinde işten çıkışının yapıldığını,
şirketin tasfiye edilmesi ——tarihinde girişinin yapıldığını, her iki şirket arasında —– bulunması ve işçi devri yapılması ile her iki şirkette de çalışan müvekkilinin ——- kazançlarının kuruma eksik bildirilmesi nedeniyle
——-. Sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek,———–ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı .—–vekili cevap dilekçesinde özetle: —– tarafından —— eksik bırakılmış olması ——– gerektirdiğini,—— alacakların haklarını korumakla görevli olduklarını, ——–iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik /erken sonuçlandıran —- kusurundan dolayı kurumun sorumluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ….—-usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş , ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile —- terkin edilen —–yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle —- ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava —– mahkemece——–kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra—– yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa —–, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ———-veya bir kaç ———— olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Davacının ——- terkin edilen dava dışı şirketin eski çalanı olduğu, ——halinde—- terkin edilen bu şirket aleyhine açılan——— esas sayılı dosyasında davaya devam edebilmek için ihya davası açtığı, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiği anılan dava dosyasında Mahkemece 06.01.2022 tarihli ara kararı ile şirketin ihyası konusunda dava açılmak üzere süre verildiği ve dava dosyasının halen derdest olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenmiştir.
——sicil numaralı———– sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, —- görevine devamına, ihya hususunun —–tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—— numarası ——————-sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, ——— görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-KARAR HARCI
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen —– maktu avukatlık ücretinin davalı ….—- tahsili ile davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 11,50 TL vekaletname harcının davalı …—– tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.