Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/172 Esas
KARAR NO : 2023/319

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili Şirket ile —–arasında Faktoring Sözleşmesi akdedilmiş ve faktor işlemi yapıldığını, Müflis Şirketin hesabı —–Noterliği’nden 07.06.2021 tarihinde —– Yevmiye nolu ihtar ile kat edilmiş, ihtar tarihi itibarıyla 22.327.502.-TL sının ödenmesi talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, Müfis —– iflas tarihi itibariyle (hesap hatasına ve fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile) 18.997.211,00.-TL alacağı bulunduğunu, Alacağın kaydı için —– İcra ve İflas Dairesi—– İflas sayılı dosyasına Kayıt No:—— ile başvuru yapıldığını, İflas dosyasından hazırlanan sıra cetvelinde “Alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam 18.997.211,00.-TL alacağın; sunulan belgeler ve Müflis beyanı dikkate alındığında , belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verilmiştir. ” Gerekçesi ile müvekkili şirketin alacağının tamamının reddedildiğini ve red kararının 21.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, kaydı talep edilen alacağın bugüne kadar ödenmemiş olup, borç taraflar arasındaki faktöring işlemlerinden kaynaklandığını ve Faktöring Sözleşmesi uyarınca Müvekkili Şirketin defter ve kayıtları üzerinden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davaya konu alacağın varlığı ve miktarı sabit olacağını, açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 235 maddesi uyarınca reddedilen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı müflisi temsilen iflas idare memurları vekili cevap dilekçesi özetle ; Huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olmakla; sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddini, davacının alacağı yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle iflas idaresi kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır—– İflas Müdürlüğü’nün 21/09/2022 tarihli yazısında —– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyasından 25/10/2021 tarihinde iflasına karar verilen ve tasfiye işlerinin müdürlüğün —- iflas sayılı dosyası ile yürütülen iflas masasında iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin 20/02/2022 tarihli—–, ve 22/02/2022 Tarihli —— ayrı ayrı ilan edildiği, davacının tebliğ gideri depo edildiği, red kararının 26.02.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur.Müflis şirket hakkında —–. Asliye Ticaret Mahkemesince 25/10/2021 tarih ve —– esas—–sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine,—–Bölge Adliye Mahkemesi —- Hukuk Dairesinin 22/06/2022 tarih ve —– esas —–sayılı kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.Bu nedenle müflis hakkındaki iflas kararı kesin olarak kaldırılmış olduğundan, somut uyuşmazlıkta kayıt kabul davasının konusu yargılama evresinde ortadan kalktığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, tarafların haklılık oranın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu hususta davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırmak üzere kesin süre verildiği, aksi halde dosya kapsamı itibariyle karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığı, bu haliyle davacı davasını kanıtlayamadığı belirlenmekle kusurun davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın dava açılı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan muhsubu ile eksik bakiye 99,2‬0 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.