Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/160 Esas
KARAR NO : 2023/495

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ——- ile müvekkili şirket arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından müflise fon kullandırıldığını, müflisin iflasının açıldığı tarihte müvekkili şirkete 15.613.823,00 TL borcu bulunduğunu, müflisin iflas tasfiye işlemlerinin—–. İflas Müdürlüğünde——-iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının sıra cetveline geçirilmesi için iflas masasına 15.613.823 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin alacak kayıt talebine ——sıra numarasının verildiğini, iflas dosyasına yapılan alacak kayıt talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini, red kararının müvekkiline 25.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu davanın süresi içinde ikame edildiğin belirterek müvekkili şirketin 15.613.823 TL tutarında alacağının faiziyle birlikte müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kayıt kabul davası olduğunu, bu davanın sıra cetvelinin ilanı yada tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde açılması gerektiğini, süresinde açılmayın davanın reddini talep ettiklerini iflas masası tarafından verilen red kararının usule ve hukuka uygun olduğunu, alacaklı tarafından masaya sunulan belgelerin alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığını, alacağın varlığı için yargılama yapılması gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise iflas idaresinin red kararındaki haklılığı nedeniyle müvekkili aleyhine yargılama gideri yada avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.—–. İflas Müdürlüğü’nün 03/03/2022 tarihli yazısında —— Asliye Ticaret Mahkemesinin—— Esas sayılı dosyasından 25/10/2021 tarihinde iflasına karar verilen ve tasfiye işlerinin müdürlüğün —– iflas sayılı dosyası ile yürütülen iflas masasında iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin 22/02/2022 —— ilan edildiği, davacının tebliğ gideri depo edildiği, red kararının 25.02.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur.Müflis şirket hakkında —– Asliye Ticaret Mahkemesince 25/10/2021 tarih ve —- esas—- sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, —-Bölge Adliye Mahkemesi —-. Hukuk Dairesinin 22/06/2022 tarih ve —- esas —– sayılı kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.Taraflara ait deliller toplanmış ve davacının alacağı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış ve davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacağı olduğu belirlenmiştir.Bu nedenle müflis hakkındaki iflas kararı kesin olarak kaldırılmış olduğundan, somut uyuşmazlıkta kayıt kabul davasının konusu yargılama evresinde ortadan kalktığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-KARAR HARCI;
Alınması gerekli 179,90 TL harcın dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan muhsubu ile eksik bakiye 99,2‬0 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
3-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 11,50 TL vekaletname harcı ile 4.000 TL bilirkişi inceleme gideri, 166,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 4.339,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.