Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/151 Esas
KARAR NO : 2023/98

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ——— tarihi —————işletmesini, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin——-Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirildiği, davalının müvekkili şirket tarafından ——— dilekçe ekindeki listede plakaları —— ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun 30/5.madde hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine —– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle ——dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketi icra takibinden önce temerrüde düşürmediğini, işbu sebeple talep ettiği işlemiş faizin hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca kabul edilmediğini, geçiş ücreti ve ihlali geçiş cezasının tahsilinin talep edilmesi hukuka uygun olmadığını; karşı yanın sebepsiz zenginleşme gayesi gütmekte olduğunu, müvekkilinin olay tarihinde ——- noktasından kesinlikle kaçak geçiş yapmadığını,————–teknik bir bozukluk ve yetersizlik nedeniyle; müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı halde, taraflarına haksız biçimde kesilen para cezasını kesinlikle kabul etmediklerini, husumet itirazları doğrultusunda huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ———aracın ihlalli geçişine ait delil ve fotoğrafları dosyaya sunulduğunu. ancak burada önemle belirtmeleri gereken konu,——– satılmış olması, müvekkili şirket üzerine kayıtlı olmaması olduğunu. ——— aracın tescil kayıtları incelendiğinde, aracın ———— gerçekleştiğinin görüleceğini. İşbu duruma – istinaden; husumet itirazları bulunduğunu. husumet – itirazları doğrultusunda haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —- sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ——– asıl alacağın (geçiş ücreti – para cezası) tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ——- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 25/02/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan —– bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu geçişler esnasında ———-plakalı araca ait anlık ———– tutarları, ihlalli geçiş tarih ve saati itibariyle gişe geçiş bedellerini karşılamak için yeterli olmadığı, ihlalli geçişlere konu —-davalı şirket adına tescilli olduğu, takibe konu ihlalli geçişler —– aralığına konu olduğundan, ihlalli geçişler esnasında aracın davalı adına tescilli olduğu anlaşıldığı, davacı şirketçe, davalıya ait —— plakalı aracın ———- tarihleri arasında, ————- ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına başlatılan itiraza konu takibin toplam geçiş + ceza bedeli—– üzerinden (takip tarihi itibariyle) davalı————devam edebileceği, takip tarihine kadar faiz talebi bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce davacının ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçlarının ———— kayıtlarının istendiği, gelen kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, mahkememizce aldırılan ————- tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere; davacı tarafından———— davalının ———— plakalı aracı ile —— defa ihlalli geçiş yapıldığı, işbu ihlalli geçişlerin dosyada mevcut ————- —— sabit olduğu, davalının bakiyesinin yetersiz olması sebebiyle kaçak geçiş yaptığı, yasal 15 günlük sürede de geçiş ücretlerini ödemediği, hesabında yeterli bakiye bulundurma zorunluluğunun davalı üzerinde olduğu, 7144 sayılı Torba Yasa’nın 19.maddesi uyarınca davacı şirketin davalı ——- 4 kat ceza tutarından dolayı icra takip tarihi itibariyle —-alacağı bulunduğu mahkememizce de kabul edilmiş alacağın likit olması, takipteki itiraz neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
——- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —– alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 1.965,6‬0-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli 671,35-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 118,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,65-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a—— ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 118,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı 199,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 112,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.312,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanacak olan ———– ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiği takdirde, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.