Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1060 Esas
KARAR NO: 2023/248
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye olunan——-dava dışı diğer şirketlerden olan işçilik hak ve alacaklarının tahsili için açmış olduğu davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinaf edildiğini, istinaf incelemesi neticesinde—- sayılı ilamı ile davalılardan Tasfiye Halinde——– dosya içeriğinde mevcut—— kaydından tasfiyesinin sona erdiği 28.03.2018 tarihinde tescil edilip ———- kaydı terkin olunduğu anlaşıldığından kararın kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine—– sayılı dosyası ile görülmekte olan işçilik hak ve alacaklarının tahsili davasının 18.11.2022 tarihli duruşmasında istinaf bozma ilamına uyularak şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek—– ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ——- Tasfiyelerine ——– silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını——– ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olan——– esasen tasfiyesi sona ermiş olup, yapılan ilanlara rağmen davacının herhangi bir talebininde olmadığını, bu durumda davacının taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile —– terkin edilen Tasfiye Halinde——— yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları,——— üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Tasfiye Halinde —– dosyası celp edilmiş, şirketin son tescilinin —– tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
—– esas sayılı dosyası celp edilmiş ve mahkemenin 18.11.2022 tarihli celsesinde davacı vekiline Tasfiye Halinde ——–hakkında ihya davası açmak üzere bir aylık süre verildiği ve davanın derdest olduğu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır.
—–sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde —- ihyasına, Tasfiye Memuru —– görevine devam etmesine, ihya hususunun —— tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
——- numarasında kayıtlı ——— sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Davalı tasfiye memuru——- görevine devam etmesine,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-KARAR HARCI;
Alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının 80,70 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 99,20 TL karar harcının——– kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru———tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı——- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ——— alınarak davacıya verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin karar harcı, 11,50 TL vekaletname harcı ile yapılan 124 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 296,90 TL’nin davanın açılmasında davalı —— kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru —– alınarak davacıya verilmesine,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ———-vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/03/2023