Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1042 Esas
KARAR NO: 2023/279
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının——– müdürü olduğunu, şirketin faal olduğunu ve tüm vergisel ve hukuki yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, şirketin münfesih durumda olduğu davacı tarafından bilinmediğini, yapılan işler karşılığında fatura kesilmeye devam edildiğini, —-tarafından arandığında münfesih durumda olduğunu öğrendiğini, sicilden terkin edildiğine ilişkin kendisine ulaşan herhangi bir tebligatın bulunmadığını, —– yılında—– bendine göre sicilden terkin edildiğini, geçici —— bendinin aksine kanunun yürürlük tarihinden önce yahut —–tarihine kadar şirketin münfesih durumda olmasını gerektirecek herhangi bir hukuki neden bulunmadığını, iş bu nedenle yapılan terkin işlemin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle,—– numarası ile kayıtlı ——– tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, mümkün olmaması halinde tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK’nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, —– kayıtlı bulunan——dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve ——- maddesi kapsamında; —– sermayelerini asgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan ——- tarihine kadar sermayesini artırmayarak infisah etmiş olduğu” nun tespit edilmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle ——– maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından —– kaydının resen terkin edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri —– ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, —— buna ilişkin yazılı beyanı ——– vermesi gerektiğini, Diğer yandan; işbu ilanın da, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/f.4-a’da, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat hükümleri yerine geçtiği hükme bağlandığından; müvekkil tarafından davaya konu şirkete yapılan ihtarın (bildirimin), dava konusu şirketin eline ulaşmadığı bir an için kabul edilse dahi, müvekkilin re’sen terkine ilişkin prosedürde bir eksik işlem yaptığından bahsetmek mümkün olamayacağını, müvekkili —— davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını, ——açıklanan nedenlerle usulüne uygun terkin işlemi nedeniyle müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Mahkememizin —– tarihli ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesini açıklayıp, terkin edilen dava dışı şirket için hangi hususlarda ihya kararı verilmesini talep ettiğini, celbi gereken delillerini bildirmesi için süre verildiği, davacı vekilinin ara karara ilişkin sunulan —— tarihli beyan dilekçesi ile ; dava dışı şirketin tamamen ihyasına karar verilmesi ve ticaret hayatına geri dönebilmesi, Mahkeme aksi kanaatte olacak olursa şirkete ait mal varlığı değerleri ve dava sürecinde ortaya çıkabilecek başka mal varlığı değerlerinin tasfiyesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, deliller kısmında şirkete ait olduğu bildirilen —– plaka sayılı araç ile bir kısım şirkete ait mal varlığı değerinde olan malzeme listesi sunulmuştur.
Mahkememizce —- plaka sayılı araçların ——- celp edilmiş, incelenmesinde, hak sahibinin dava dışı —— ait olduğu belirlenmiştir.
6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, ——— kaydı silinen şirket veya —–alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya ——– ihyasını isteyebilir.
Celp edilen—– kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak —- tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
İhyası istenilen dava dışı —– ait iki adet araç ve şirkete ait mal varlığı değerinde malzeme ve eşyaların bulunduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenmekle ; dav dışı—— terkinine ilişkin celp edilen belgelerinin incelenmesinde, TTK’nun geçici 7/2-a maddesi uyarınca —— terkin edilen şirket yetkilisine tebligatın yapılmadığı, ancak dava dışı —– sermayesini artırmadığı için münfesih olduğu, —– tarafından yapılan hatalı işlem ile dava dışı şirketin münfesihlik durumunun ortadan kalkmadığı belirlenmekle —– numarası ile kayıtlı ——tasfiye ile sınırlı olarak ihyasına, davacı —— tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—–numarası ile kayıtlı —– sınırlı olarak ihyasına,
Davacı —– tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Davanın açılmasında davalı ——kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davanın açılmasında davalı —— kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/03/2023