Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/896 Esas
KARAR NO : 2022/344

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin —— hissedarı olduğunu, davalı—–toplantısında 3 yıl süreyle görev yapmak—– seçildiğini, ancak daha sonra istifalar ve yerine atamalar yapılamaması nedeniyle yönetim kurulu üye sayısının iki kişiye düştüğünü, üye tam sayısının çoğunluğu olan üç kişiye ulaşılamadığından—- başından itibaren toplanamadığını, öte yandan 3 yıl süreyle seçildiğinden —- tarihinde dolduğunu, davalı şirketin genel kurul yaparak—- kurulu oluşturmasının zorunlu hale geldiğini, T.T.K.’nun 410/2’nci maddesine göre mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin— çağırabileceğini, bu nedenle davalı şirketin — seçimi gündemiyle toplantının yapılabilmesi için müvekkili şirkete yetki verilmesinin talep edildiğini, davalı—- nedeniyle vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirterek; müvekkili şirkete davalı şirketin yönetim kurulunun seçimi için genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket yetkilileri davaya cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuku niteliği itibariyle; dava şirket, ortağı olduğu davalı —– kurulu ——– toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
HMK 320/1 mad.hükmü gereğince mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.
— numarasında kayıtlı bulunan davalı ..—-dosyasının celp ve incelenmesinde davalı şirketin 011.01.2018 tarihli toplantısında —— seçildikleri,— tarihinde tescil edilmiş ve —– yayınlanmıştır.
Davalı şirketin —- seçildiğinden 11.01.2021 tarihinde —- süresi dolmuş, arada istifalarda olmuş ve davalı —– kalmıştır, dava dışı şirketin 10.06.2017 tarihinden sonra genel kurulu toplantıya çağıracak organı kalmamıştır.
TTK 410/2 mad. hükmü gereğince yönetim kurulunu, devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabını oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay —-toplantıya çağırabilir.
Davacının davalı şirketin ortaklarından olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu organının görev süresinin dolduğu ve yönetim kurulu organının dava tarihi itibariyle olmadığı görülmekle; davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulunu davalı şirketin— çağırmak—– kayyum olarak atanmasına ve davalı ….—- toplantıya çağrılması konusunda izin ve yetki verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Davalı ..—- TTK’nun 410/2 madde hükmü gereği yönetim kurulu organının oluşturulması gündemiyle—- yapılması için —-toplantıya çağrılmasına,
2—– için ——–olarak atanmasına,
2—— gündemini belirlemek toplantı zamanını ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK’nun 414 maddesini gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak,— görevlendirilmesi için gerekli başvuruların yapılması ile ilgili — nezdinde gerekli işlemleri yapabilmek, toplantı kararlarının ve tutanağının tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak üzere yetkilendirilmesine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcının 59,30 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 21,40 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına belirlenen —— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı 59,30 TL peşin harç 8,50 TL vekaletname harcı ile davacı tarafından yapılan 109,60 Tl tebligat gideri, 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.236,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK’nun 410/2. maddesi gereği kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.