Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/874 Esas
KARAR NO: 2022/4
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ: 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında aylık—-ödeme yapılacağının ve bunun karşılığında müvekkilinin ——- tamamlayacağı üzerine anlaşma yapıldığını, müvekkilince ödemelere başlanıldığını, ödeme yapılan süreçte —-ğitimini aldığını, ancak —–ödeme yapılmadığını, öğretmenlerin bir süre sonra bu sebeple derslere gelmediğini, öğrencilere de derslere gelmemelerinin ve yok yazılmayacaklarının beyan edildiğini, bu gelişmelerin üzerine müvekkilinin oğlunun başka bir koleje yazdırıldığını, —- ödeme yapılmadığını, davalı tarafından senet karşılığı olan hizmetin sunulmadığını, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine haksız şekilde icra takibi başlatıldığını, düzenlenen senetlerin tüketici işlemine konu olduğunu, —— düzenlemelerine aykırı şekilde keşide edildiğini belirterek; müvekkilinin—— borçlu olmadığının tespitine, takibin iptalin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, açılan davanın mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öğretmenlere maaş ödemelerinin yapılmadığı ve öğretmenlerin derslere girmediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu iddiaların bir an için gerçek olduğu kabul edilse dahi —-kadar öğrencinin ilk dönem boyunca okuldan eğitim aldığının kendi beyanları ile sabit olduğunu,—– sonrasında okulda eğitimin devam ettiğini, öğrencinin eğitim hizmeti aldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, müvekkilinin iflas etmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’nun 72. Ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça, oğlunun okul parası karşılığında verilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (A) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olay bakımından; takip konusu senet davacı tarafından keşide edilerek, davalı şirkete verilmiştir. Davacı yanın tacir olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Düzenlenen senet ise, tarafların beyanları, dosyada yer alan belgeler ve senet üzerinde yer alan kayıtlardan anlaşıldığı üzere, davacı tarafça, davalı şirkete okul borcu kapsamında verilmiştir. Görüldüğü üzere, dava konusu senet tüketici işlemi karşılığında verilmiş olup, tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir. Bu nedenle, dosya kapsamında, —–doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, bu gerekçe ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili —– Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3.Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 04/01/2022