Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/858 Esas
KARAR NO:2023/326
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/08/2017
KARAR TARİHİ:13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin, davalı şirketten olan alacağı için ———- sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalı tarafın borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmuş olduğunu bildirmektedir. Taraflar arasında 26.04.2017 tarihinde —— İmzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafın ———- bedelli çek tanzim ederek teslim ettiğini, iş bu çekin taahhüt edilen 800 ton kuma karşılık KDV dahil tutar Üzerinden tanzim edildiği, çek sureti ve çek teslim tutanağının dosya kapsamına sunulduğunu belirtmektedir. Davalının tedariğini taahhüt ettiği kumları davacı şirkete vermediği ve temerrüde düştüğünü akabinde sözleşmeden doğan borcunu ifa etmesi, çeki yada çek bedelini İade etmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının davacı-satıcıya ——— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ifade etmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dava ilk olarak mahkememizin——İle açılmış, yapılan yargılama sonunda———- tarihli kararı ile “Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının ———Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.219,93 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlardan avans faiz uygulanmasına, Aşan istem reddine, Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine yapılan istinaf incelemesi sonunda;———tarihli karar ile “davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşme, çek tevdi bodrosu ve tahsilat makbuzu eklenmek suretiyle davalıya isticvap davetiyesi çıkartılıp belgelerdeki imzanın kendisine veya çalışanına ait olup olmadığı yönünde beyanının alınması, davalının ilgili döneme ait —————– getirtilmek suretiyle dosya arasına konulup Mahkemece, davalı tarafa incelenecek döneme ait ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde bilirkişi incelemesi için ibraz etmesi, edilmediği taktirde sonuçları da hatırlatılmak suretiyle davetiye çıkartılıp mali müşavir bilirkişiden rapor alınması için davalının adresine göre ilgili mahkemeye talimat yazılıp bilirkişiden rapor alınıp ve gerektiğinde davacı tarafa yemin delili de hatırlatılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yukarıdaki şekilde karar verilmesi yerinde olmamıştır” gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememizin —–Esasına kaydedilmiştir,Mahkememiz ara kararı gereğince,—– çek tebliğ bordrosu, 26/04/2017 tarihli tahsilat makbuzunun davalı tarafa isticvap davetiyesi ile tebliğ edilerek belgelerdeki imzanın kendisine veya çalışanına ait olup olmadığı konusunda beyanının alınması için ——–Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat cevabında davalının tebligata rağmen duruşmaya gelmediği belirtilerek talimat evrakı iade edilmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden —– formları celbedilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ———– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.—-Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Talimat sayılı bilirkişi raporunda; Davalının 2017 takvim yılına ait ticari defterleri, defterlerin davalı tarafından ibraz edilmemesi nedeniyle incelenememiş dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, dosyada mevcut belgelerle sınırlı olarak yapılan tespit sonucu davalının davacı ——– borçlu olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının kum teslim etme taahhüdünde bulunduğu, davacının ise buna karşılık 15.104,00 TL tutarında çek tanzim ettiği, ——- gelen yazı cevabından sözleşme konusu çekin ödendiği, karşılaştırmalı —– formundan davalının davacı şirkete Ocak 2017 döneminde KDV hariç 5.138,00 TL satış yaptığını beyan ettiği, davacı şirketin ise aynı döneme ait KDV hariç 5.139,00 TL tutarında alış yaptığını beyan ettiği, —- formlarındaki tutarlar dikkate alındığında davalı tarafça davacı şirkete 6.062,84 TL tutarında fatura düzenlediği, belirtilen tutardaki teslimin yapıldığı, davacının bakiye alacağının 9.041,16 TL olduğu, ihtarname masrafının 179,67 TL olduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
Davalının ——— Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 9.221,34 TL üzerinden İPTALİNE ve takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 184,59 TL peşin harç olmak üzere toplam 215,99 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere, talimat masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.737,10 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.048,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılmış, 702,40 TL yargılama giderinden red edilen kısma isabet eden 280,96 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden 6.062,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Alınması gereken 629,91 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 184,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 445,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 13/04/2023