Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/847 Esas
KARAR NO : 2023/33

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali” başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.“ hükmünü haiz olduğunu, davalının, —–plakalı araçları ile 06.06.2021 – 09.07.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında——-Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının ise müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın—–Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 3.692,50 TL meblağı ile 05/10/2021 tarihinde —–Dosya Nosu ve——konulu alacak nedeniyle asıl alacak ve gecikme bedeli toplamından borçlu 3.692,50 TL.” konulu ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkili adına iş bu takipte alacaklı olarak gözüken davacıya ve takibe karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ödeme emrinde ve ekinde ihlali geçiş yapan araçların plakalarının belirtilmediğini, hesap ve——- kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, davanın reddi ile müvekkilinin davacı yana borçlu olmadığının tespitini, takibi ve iş bu huzurda ki davayı açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacının işlettiği otoyolda davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile yapılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,——esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.——esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.692,50 TL’nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 13/10/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.11/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu aracın dava konusu geçişler esnasında davalı adına tescilli olduğunu, 5 adet geçişin geçiş anında bakiyesi yetersiz lakin sonraki 15 gün içerisinde yeterli bakiyeye erişmesiyle sadece geçiş ücretlerini ödemekle yükümlü olacağını, 6 adet geçişin geçiş anında ve sonraki 15 gün içersinde bakiyesinin yetersiz olmasından dolayı ödenmeyen geçiş ücretleri ve 4 katı ceza bedellerini ödemekle yükümlü olacağını, davalının ödenmediği tespit edilen geçiş ücretleri toplamı olan 738,50 TL’yi ve 15 gün içerisinde yeterli bakiyeye erişemeyen ihlalli geçişler için 4 katı ceza bedeli olan 2.222,00 TL ile birlikte toplamda 2.960,50 TL’yi ödemekle yükümlü olduğu kanaatini bildirmiştir.27/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda belirttiği hususları yinelediğini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın davacı şirketin işletmesinde bulunan otoyolda davalının 4 adet aracıyla çeşitli tarihlerde ücretini ödemeden geçmesi sebebiyle geçiş ücretlerinin ve dört katı ceza tutarının tahsili için açılmış takibe itiraz üzerine duran takibin devamının sağlanabilmesi için açılan itirazın iptali istemli olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, hükme esas alınan raporun ekinde davalı şirketin ihlalli geçiş yapan araçlarının listesinin bulunduğu, ihlalli geçişlerden haberi olduğu anlaşılan davalı şirketin ihlalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız olarak ödeyebilecekken ödemediği—– bakiye bilgilerinin hesabın açıldığı—— veya ilgili bankanın internet sitesinden görülebildiği, araç sürücüsü veya davalı tarafça internet ortamı ve mobil uygulamalar ile ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabildiği, davalının yine bu platformlar üzerinden düşük olan bakiyesini ikmal edip tamamlayabileceği, otomatik ödeme talimatı verebileceği, takip talebindeki her bir ihlalli geçiş bedeli yönünden yapılan inceleme ve dosyaya sunulan ihlalli geçişlere ait bilgilerin, müzekkere cevaplarının ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucunda takibin, 2.960,50 TL üzerinden devam etmesi gerekeceği, alacağın yargılamayı gerektirdiği mahkememizce anlaşılmış, açıklanan nedenlerle açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
Davalının —— esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.960,50 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 202,23 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 142,93 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.960,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 732,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.350,00 TL bilirkişi ücreti ve 72,20 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 708,45 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.140,26 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 281,94 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.058,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 261,58 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.