Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/830 Esas
KARAR NO : 2022/349

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkil—–Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı—- Yaptırılması Hakkında Kanun” hükümlerine göre ——-sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan —– tüzel kişi olan tacir olduğunu,—- müvekkilinde bulunan——– geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan—- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ————— gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun 30/5.madde hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine——— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle ———dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların —— ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, —- sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Yargılama sırasında davacı vekilinin 06/01/2022 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun davalı tarafından icra dosyasına ödendiği, davanın konusuz kaldığı, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmedikleri, davacı vekilinin sulh yetkisinin vekaletnamede bulunduğu ve davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu hali ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 59,30 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 21,40 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan 37,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Vekalet ücreti talepleri olmadığından davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5.——– düzenlenmiş sarf kararında yer alan—- 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
6.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda yokluğunda 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.