Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/825 Esas
KARAR NO: 2022/939
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının——-adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket —— ticareti yaptığı, müvekkili şirket, takibe konu borcun dayanağı olan faturayı, davalı şirkete satışını yaptığı —- malzemenin bedeli olarak düzenlediği, —- olarak düzenlen faturaya davalı şirket —- belirtilen—- yasal süre içerisinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul ettiği, davalı şirket bu faturadan kaynaklanan borcunu müvekkili şirkete ödemediği, ticari ilişkiden kaynaklanan alım satım sebebiyle düzenlenen fatura alacağına ilişkin olarak, —– üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takip durduğu, davalı tarafın borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği, takip konusu borcun faturayla sabit, belirli ve likit bir borç olduğu, icra takibinde borcun miktarı —- belirtildiği, davalı tarafın haksız olarak süreyi uzatmak, alacağı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğinden bahisle —– sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ——- ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—-sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine—– tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal —– süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflarca incelemeye sunulan—- ticari defterlerinin yasal süresinde —— yapıldığı, —– tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde; —yılı açılış fişinde davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana —- tutarlı ——– davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde — halinde toplam —- tutarında ödeme yapıldığı, —– alacaklı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana —-tarihinde yapılan —– davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu,——— tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, incelenen davacı yanın ticari defterlerinde takip tarihi olan —- ibarıyla davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde; ——-davalı yanın davacı yana — borçlu olduğu, davacı yan tarafından davalı yana ——davacı yana——– tutarında ödeme yapıldığı,—- borçlu olduğu, davalı yan tarafından davacı yana —— tarihinde sonra ticari ilişki olmadığı, davalı yanın ticari defterlerinde takip tarihi olan —-tarihi itibarıyla davalı yanın davacı yana—–alacağı olduğu, incelenen davacı ve davalı yanın ticari defterlerinde; tarafların ticari defterlerinin—–, her iki tarafın ticari defterinde de davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ——alacaklı olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacı yan tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların — kur farkı olduğu dikkate alındığında taraflar arası ticari ilişkinin döviz cinsinden olduğunun tarafların kabulünde olduğu, dosyaya sunulu— üzerinde yapılan incelemede; davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen — tutarlı faturanın, davalı yan tarafından alış olarak beyan edilmediği tespit edildiği, bildirimi yapılmayan faturaların, davacı yan tarafından davalı yana —- fatura olduğu, her ne kadar davalı yan tarafından ———- bildirimi yapılmasa da faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, —- ticari defterlerin eki hükmünde olabileceği, —— noktasında davalı yanın ticari defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, davalı yanın kendi ticari defterlerine göre; davacı yan tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı yanda kayıtlı olduğu ve davalı yanın yine kendi ticari defterlerine göre davacı yana takibe konu asıl alacak miktarı kadar——— borçlu olduğu, davacı yanın, tarafların ticari defterlerinde sabit olan alacağının, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalardan, davalı yanın kısmi ödemelerinin mahsubu sonucu kalan bakiye olduğu, ancak salt fatura düzenlenmesinin adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu
kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren—–içinde fatura ve—– itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya
hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, bu durumda takibe konu fatura ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerektiğini, incelenen faturaların; Davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının——bedeli olduğu, faturaların —-olduğu davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, faturanın davalı yan ticari defterinde kayıtlı olduğu, faturaya davalı yanın—– içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, faturaların davalı yana tebliğ edilmesine rağmen, davalı yan tarafından yasal süresinde itirazda bulunulmamasının; fatura muhteviyatlarında ki ürün ve hizmetin, davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiğine ilişkin karine oluşturduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ——– alacaklı olduğu, davacı yan ——- tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın fatura-cari hesap alacağından oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye sevk edildiği, —- bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, tarafların incelemeye iştirak ederek ticari defterlerini inceleme için sundukları, tarafların incelenen ilgili yıllara ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, tarafların incelenen defterlerinin birbirini teyit ettiği, taraflar arasında——- bulunmadığı, her iki tarafın ticari defterlerine göre de davacının davalıdan —- alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, mahkememizce celb edilen tarafların ilgili yıllara ait —-da örtüştüğü, davaya ve takibe konu faturalar her iki tarafta da kayıtlı olmakla takibe konu faturaların davalı yana teslimi ve davalı yanın kayıtlarına alındığı noktasında herhangi bir ihtilaf olmadığı, davacının davalı defterlerine göre de davalıdan —— alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—— Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına,
—–takip tarihinden itibaren ——-maddesi gereğince değişen ve değişecek oranlarda faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a—– dava açılış tarihi olan — tarihindeki karşılığı — üzerinden belirlenen —- nisbi karar harcının 693,51-TL’lik bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 5.284,34-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 14.001,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 693,51-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı 752,81-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 33,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.533,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——– nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/11/2022