Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/823 Esas
KARAR NO: 2022/940
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —–adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde, sürücü —- sevk ve idaresindeki —- plakalı araç ile—- sevk ve idaresindeki —- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde;—— plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması —— dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği sabit olan —– plakalı aracın —— taralından yapıldığını, ekte sunulan ———- sürekli maluliyetinin olduğunu, raporun hükme esas alınmasını talep ettiğini, —— alınan kurul raporu yeterli görülmezse uygun görülen bir hastaneden veya kurumdan rapor alınarak müvekkilin net özrü- vücut genel çalışma gücünden kaybı, geçici iş göremezlik durumunun tespit edilmesini talep ettiklerini, sakat kalan- malul olan müvekkili için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile —- uyarınca ileride dava harcını artırarak dava değerini yükseltme saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ——– (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri ayrıca adli tıp rapor ücreti) tazminatının davalıdan tahsili ile temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki yönünden davanın reddini,—– kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, —- plakalı araç, müvekkili şirkete —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ——– olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, tazminat hesabı için aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından—– yapılması gerektiğini, —– uygun maluliyet raporu sunmadan başvunu yaptığını, taporun tanzim tarihi itibariyle erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmenlik ve ekleri uyarınca hazırlanması gerektiğini, maluliyet raporunun esasıma ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacının sunmuş olduğu rapor dayanak alınarak yapılan kalıcı maluliyet hesaplamasını kabul etmediklerini,—- faiz oranı esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikâyetten vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirmeleri mahkemece ceza dosyasında tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin reddi gerektiğini, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri talebinin—– teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddini, dosyada maluliyet tespiti yapılmasını, tazminat sorumlulukları doğması durumunda hesaplamaların —– kayıtlı uzman bilirkişilerce, —– esas alınarak yapılmasını, taraflarına faiz hükmedilmemesini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava önce—– Sayılı ilamla mahkememize yetkisizlik kararı verilerek yukarıdaki esasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazminine ilişkindir.
Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ——– kusur raporu, maluliyet raporları, bilirkişi raporları,—– numaralı dosyası ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—–numaralı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, savcılıkça tarafların yüzdeli kusur oranlarının belirlenebilmesi açısından dosya—- gönderilmiş, düzenlenen—- tarihli adli tıp raporunda özetle; Müteveffa sürücü —– sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halinde iken olay mahalli yolda seyrine —- devam etmesi, önünde aynı istikamette seyretmekte olan araçla arasında gerekli ve yeterli takip mesafesini koruması gerekirken bahsedilen bu hususlara uymadığı, kontrolsüz seyri sırasında da önündeki ———- çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu, şüpheli sürücü —-sevk ve idaresindeki —ile seyir halinde iken gerisinden gelmekte olan —— ön kısımlarıyla idaresindeki —– arka kısımlarının çarpıştığı olayda olayın oluş şekli itibari ile atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Müteveffa sürücü—— asli kusurlu olduğu, şüpheli sürücü —— kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava açılmadan evvel harici olarak başvurularak alınan —-tarafından düzenlenen — tarihli raporda özetle;—– dosyasının incelenmesi, yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda —- tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen —— alınarak;—— ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında; —– kısıtlılık için; —– olduğu, —- uygulandığında–saptandığı, —- kazaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının ——– maddesi uyarınca, hastada meydana gelen —- alınıp hastanın mevcut klinik durumuna göre oranlandığında teminatın—- olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin — olduğu, tıbbi iyileşme süresinin——aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
–soruşturma numaralı dosyası dosyamız arasına uyaptan celbedilerek incelenmiş , davacının içinde yolcu olarak bulunduğu —— plakalı——şoförünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olmasına karşın kazada vefat ettiği anlaşılmakla kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.
Kaza tarihi itibari ile maluliyetin tesbitinde uygulanması gereken yönetmeliğin—–olduğu anlaşılmakla mahkememizce dosya doğru yönetmeliğe göre maluliyetin tesbiti için—— sevkedilmiştir.
—- tarafından düzenlenen— tarihli raporda özetle;—– doğumlu —- dosyasının incelenmesi, yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda;—– tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen —- dikkate alınarak; —— ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla —-oranı hesaplandığında, ————- olduğu, Kişinin —– göre kişinin tüm vücut engel oranına dönüştürüldüğünde —-olduğu,—- tarihli trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının —- olduğu, ———aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç üresinin—olduğu, tıbbi iyileşme süresinin —– aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
—–davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesap edilebilmesi için dosya aktüer bilirkişiye sevk edilmiş, aldırılan —- tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle; — tarihinde meydana gelen kazada —- plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan başvuru sahibi ——- kaza neticesinde yaralanarak maluliyete uğradığı, kazaya karışan — plakalı —– sigortalı olduğu kaza tarihi itibariyle kişi başı sağlık giderinin —-tarafından tanzim olunan rapora göre; Geçici bakıcı dönemi tazminatı:—- Sürekli iş göremezlik tazminatı: —– olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacının talep edebileceği maddi tazminatın —–üretleri baz alınarak hesap edilebilmesi için dosya aktüer bilirkişiye sevk edilmiş, aldırılan —- tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında mevcut —– sayılı doyasına sunulan —-rapora göre, davaya konu —– tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Davalı —- Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilen —- plakalı araç sürücüsü dava dışı—- kusurlu olduğu, —-kusursuz olduğu; tespit edildiği, bu itibarla, Davalı —- sigortalı olduğu tespit edilen — plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı —- kusursuz olduğu durumuna göre değerlendirme yapılacağı, ——– talep olmasa dahi hüküm tarihine en yakın tarihte uygulanan ve kamu düzenine ilişkin olan yasal asgari ücretin kazanç tespitinde ve hesaplamada res’en dikkate alınması gerektiği, olay tarihinden itibaren hesap raporunun tanzim edildiği tarihte bilinen en yakın tarihe kadar geçen dönem içinde gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerektiği belirtildiği, bu itibarla, iş bu raporda, davacının en son yasal asgari ücret artışları da nazara alınarak, sürekli işgöremezlik zararına ilişkin değerlendirme yapılacağı,—– olunduğu———–kadar yaşayacağı, davacı bu olay sebebiyle uğradığı maluliyete rağmen aktif olarak çalışmasını devam ettirecek yaşının da müsait olması hasebiyle kendisiyle birlikte tüm aile fertlerinin zorunlu ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için ya yapmış olduğu işi yapmaya devam edecek ya bir işverene ait işyerinde hizmet akdi ile ya da diğer değişik işlerde aktif olarak çalışmasını devam ettirecek ve kazanç sağlayacağı kabul edilerek buna göre değerlendirme yapılacak ve değerlendirmelerde de —– emsal olarak nazara alınacağı——– göre, —–yapılmaksızın kural olarak aktif çalışma yaşı sonu —-olarak kabul edilmdiği, bu itibarla, davacının—-devam ettireceği kabul edilerek, davacının—– aktif devresi dışında iş bu raporun tanzim olunduğu tarih itibariyle— yaşından itibaren —–yaşına kadar zarar gördüğü bakiye aktif devresi —- konudaki ——- yaşından sonra devam edecek olan ——- zararın da hesaplanması gerektiği belirtildiği, buna göre; davacının—yaşları arası zarar gördüğü emeklilik ve pasif devresi— olduğu, dava dosyasında mevcut—-tarihli cevap yazılarına ekli araştırma tutanağında davacının ——- yasal asgari ücret düzeyinde kazanç elde ederek çalıştığı bildirildiği, dava dosyasında davacının olay tarihinden itibaren günümüze kadar geçen dönem içerisinde yapmış olduğu iş ve aylık ele geçen net ücretine dair maaş bordrosu, maaş çizelgesi ——-rastlanılmadığı, davacı bu olay sebebiyle uğradığı maluliyete rağmen, aktif olarak çalışmasını devam ettirecek yaşının da müsait olması hasebiyle kendisiyle birlikte tüm aile fertlerinin zorunlu – ihtiyaçlarını karşılayabilmesi, için ya yapmış olduğu işini yapmaya devam edecek ve ya bir işverene ait işyerinde hizmet akdi ile ya da diğer değişik işlerde çalışmasını devam ettirerek kazanç sağlayacağı kabul edilerek, buna göre değerlendirme yapılacak; bu şekilde çalışması karşılığı sarfetmesi gereken mesainin parasal değerleri Yasal asgari ücretlerin net tutarının altında olmayacağından; kaza tarihinden itibaren günümüze kadar geçen dönem içinde, memleketimizde uygulanan ve kamu düzenine ilişkin bulunan Yasal asgari ücretlere göre değerlendirme yapılacağı, davacının —- kaza tarihinden itibaren —- aylık işlemiş aktif devredeki net kazancı, —- tarihleri arasında—- göremezlik döneminde işlemiş aktif devre net kazançları toplamının — olduğu, davacı —– aylık geçici iş göremezlik ve ——geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararının — olduğu, davacı —– oranındaki sürekli işgöremezlik maluliyeti sebebiyle toplam —-olarak hesaplandığı, davacı — ay geçici iş göremezlik ve—- oranındaki sürekli iş göremezlik — geçici bakıcı gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının —– sebebiyle teminat limit miktarının —olduğu tespit edildiği, davacı ——tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sebebiyle—- aylık geçici işgöremezlik ve — maluliyeti sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı toplamı —– tutarındaki sakatlık teminat limi izerinde olduğu, bu itibarla davacı —- tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sebebiyle — geçici bakıcı gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı —olup, davalı — sorumlu olduğu —- tutarındaki tedavi gideri teminat limitinin altında olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH
Davacı vekili —- tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini —– arttırmış, harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili — tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı alacağını —-, Geçici bakıcı gideri tazminatı alacağını — olmak üzere toplamda—–arttırmış, harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş gücü kaybı ve bakıcı giderine dair maddi tazminat davası olduğu, davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre aldırılan —-maluliyet raporuna göre sürekli maluliyetinin — olduğu, iyileşmesinin ise—- olduğunun rapor edildiği, davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, araçta yolcu olarak bulunduğu, savcılık aşamasında—– şöförünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği, davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davalının kusurlu olan aracın sigortacısı olmakla davacının zararlarını gidermekle mükellef olduğu, maluliyet raporunun kaza tarihi itibari ile geçerli olan yönetmeliğe göre alındığı, aktüer bilirkişinin hazırlamış olduğu ——-göre yapıldığı, bu hususun mahkememizce de yüksek yargı içtihatları doğrultusunda kaza tarihi baz alındığında yapılan hesaplamanın geçerli ve doğru olduğu, davacının maluliyetinin doğru yönetmelik baz alınarak hesap edildiği, kusurunun da bulunmadığı, bu durumda davalı —-davacının cismani zararını tazminle mükellef olduğu, davacı tarafından davalı—- dava tarihinden önce —– tarihinde başvuru yapıldığı, bu durumda davalının — tarihinde temerrüde düşeceği, dolayısıyla davalı yönünden temerrüdün de bu tarih itibariyle gerçekleşeceği, faizin —–yönünden ise davaya konu sigortalı aracın —— olduğu ve ticari olarak kullanıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla faizin cinsinin avans faiz olacağı mahkememizce değerlendirilmiş, savcılık aşamasında alınan — kusur raporu, aktüer bilirkişi raporu ve maluliyet raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın —– bakıcı gideri bedeli olmak üzere toplam —- üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—-geçici iş göremezlik tazminatı, —- sürekli iş göremezlik tazminatı ve —-bakıcı gideri bedeli olmak üzere toplam —– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 13.660,11-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 663,00-TL harç olmak üzere toplam 722,30-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 12.937,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.995,85-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 663,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 781,6‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 2.100,00-TL bilirkişi ücreti, 1.710,00-TL ——–fatura ücreti ve 192,80-TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.002,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin ——- göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———–nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/11/2022