Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/822 Esas
KARAR NO:2022/786

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:06/12/2021
KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; —hakkında —- Esas sayılı dosyası ile tespit davası açtıklarını, yargılama aşamasında ilgili şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için süre verildiğini, ihyası istenilen —Asliye Ticaret mahkemesinin — tarih ve—-esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, —-dosyası ile —- tasfiye işlemleri tamamlanmış olup —- sayılı kararı ile kapatılmasına karar verildiği ve ticaret sicilinden resen silindiğini, açıklanan nedenlerle —-ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı —-vekili cevap dilekçesi özetle;iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini, —- yürütmekte olup; sicil kayıtlarımızda yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu —sicil numaralı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE—Asliye Ticaret Mahkemesinin —dosyasında —tarihinde iflasına karar verildiği ve — gelen yazıya istinaden— tarihinde anılan hususun tescil edildiği, — tarihli,—-Buna göre, bahse konu durum kapsamında— gelen yazı gereğince– ve ilan edildiğini, yine, dava konusu şirketin, iflasının kapatıldığı —Ticaret Mahkemesinin —sayılı ilâmı—-dosyası kapsamında —- tarihli yazıyla müvekkil —- bildirilmiş ve işbu durum karşısında da dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği hususu,— tarihli ve —-sayılı —-. sayfasında ilan edildiğini, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından — yetkili ve sorumlu olduğu belirtilmelidir (TTK m. 534). Buna göre, müvekkil —- iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine,— kendisine yapılan bildirim kapsamında mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiği açıktır. Bu itibarla da, huzurdaki davada husumetin aynı zamanda — yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle; —konumunda bulunan müvekkilinin, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağınından bahisle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, aksi halde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde—- yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa— yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için — veya bir kaç kişiyi — olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde —sicil dosyası celp edilmiş, şirketin iflas kapatılması nedeni ile sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce —İflas sayılı dosyasından— isimlerinin bildirilmesi istenmiş, ilgili— bildirilmiş, davacı vekilinin— tarihli istem dilekçesi ile bildirilen —- davalı olarak kaydını talep etmiş, mahkememizin —tarihli duruşma ara kararı ile—temsilen —davaya dahil edilmiş, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir.Dava konusu Mahkememizin—Esas sayılı dosyasının bir örneği dosya arasına alınmış olup, incelenmesinde, davacılar —— tarafından davalı İflas Halinde — Aleyhine yönetim kurulu kararlarının iptaline ilişkin dava açıldığı, — tarihli celse de müflis şirket hakkında ihya davası açıp taraf teşkilini sağlamak üzere davacı tarafa süre verildiği, davanın derdest olduğu, davacıların davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla;—sicil numarası ile kayıtlı ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde —- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, dahili davalı —göreve devam etmesine, kararın tescil ve ilanı için davacı vekiline yetki verilmesine, dava dışı ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde —ilişkin iflasın— tarihli —Esas sayılı —- tarihinde kapatıldığı, Mahkememizde devam eden ihya davası açmak üzere davacıya süre verilen— Esas sayılı davanın— tarihinde açıldığı, derdest bir dava varken iflasın kapatıldığı görülmekle yargılama gideri ve vekalet ücretinin ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde— alınmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—- numarası ile kayıtlı ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde — Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,Dahili davalı—- göreve devam etmesine,Kararın tescil ve ilanı için davacı vekiline yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli — harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan — harçtan mahsubu ile, eksik bakiye —-dahili davalı ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde — temsilen —- kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı —kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, dahili davalı ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde —- alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen — harcın davanın açılmasında davalı—- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde —davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen —posta ücretinin davanın açılmasında davalı —kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla dahili davalı ( İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde — alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren — hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile— Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.