Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/809 Esas
KARAR NO : 2023/180

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tüp kiralamadan kaynaklı olarak ticari ilişki söz konusu olduğunu, tüplerin içerisindeki gaz ve tüpler için her ay sonu karşı tarafın kira bedeli ödendiğini, karşı tarafın çalışmayı kestikten sonra kullanmak için aldıkları bu tüpleri müvekkili şirkete iade etmek zorunda olduğunu, iade edilmeyen her bir tüp için de müvekkili şirket tarafından fatura kesildiğini, müvekkili ile davalı arasında 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şartı alacağı olmak üzere toplam 39.877,48 TL borç mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için —–. İcra Dairesi ——Sayılı dosya ile ödeme emri gönderildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, borç miktarının faturalarda açıkça belirtildiğini, davalının——. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme doğrultusunda davacı şirketçe müvekkiline birtakım tüplerin tahsis edildiğini, bunlara ilişkin ödemeler de davacı şirketin cari hesap dökümünde görüleceği üzere müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından ödenmediği iddia edilen borçlara ilişkin durumun ise davacı şirketin müvekkiline, fatura ettiği tüpleri değil başka nitelikteki tüpleri göndermiş olmasından ve müvekkilinin yanlış gönderilen tüplere ilişkin bedelleri ödememesinden ibaret olduğunu, müvekkilinin istemiş olduğu tüplerin tedarik edilmediğini, davacı tarafın ifa etmekle yükümlü olduğu borcunu gerektiği gibi ifa etmediğini, davanın reddine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
—— Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şart alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafa ticari defterlerinin sunulması için gönderilen ihtarata rağmen defterlerini sunmadığı görülmüştür.
01/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerine göre 01/10/2021 takip tarihi itibariyle davalıdan 36.181,79 TL alacaklı olduğu, dava konusu cari hesap alacağını oluşturan 47 adet 149.860,79 TL tutarlı faturaların, e-fatura olması ile içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, dosya kapsamında davalı şirket tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ilişkin somut belgenin bulunmadığı, dava konusu cari hesap borcunun ödendiğine ilişkin de somut belge bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle davalından 36.181,79 TL cari hesap alacağının olduğu, cezai şart alacağına ilişkin talebin mahkemenin takdirinde olacağını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında —–Tahsis Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7.maddesinde “müşteri kullanımına tahsis edilen yüksek basınç tüplerinin mülkiyeti —– ait olup müşteriye kiralık olarak verilmiştir. Sözleşme bitim tarihinden önce müşterinin gaz alımını durdurması halinde veya başka bir firmadan gaz alımı yapması halinde —— tarafından müşteri kullanımına tahsis edilen her bir tüp için 300 Euro +KDV cezai şartı ödemeyi müşteri kabul ve beyan eder” hükmü bulunduğu, davalının savunmasını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığı, ödeme yapmadığını kabul ettiği, mahkemece ticari defterlerin incelenmesine karar verildiği, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, bilirkişi tarafından davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 36.181,79 TL cari hesap alacağı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
Davalının —–İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 39.841,79‬ TL üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalının hükmedilen asıl alacağın %20’si olan 7.968,35 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 2.721,59 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 636,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.085,4‬2 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.318,82 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, kalan 1,18 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine uyarınca red edilen miktar üzerinden 35,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 636,17 TL peşin harç, olmak üzere toplam 695,47 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 1.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 89,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.339,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.337,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1,20 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda reddedilen kısım yönünden kesin kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.