Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/796 Esas
KARAR NO : 2021/1259
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı —- akdedilen —-ilişki bulunduğunu, davalının anlaşma uyarınca —— şeklinde teslim şartını kabul ettiğini, 28 gün içerisinde nakliyeyi gerçekleştirme ve müşteriye teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının anlaşmaya aykırı şekilde müvekkilinden anlaşmaya dahil olan hususlar için ayrıca ödeme talep ettiğini, müvekkilinin anlaşmadan beklediği faydayı sağlayamadığı gibi daha fazla zarara uğradığını, 12/05/2020 tarihinde sözleşme konusu malların müvekkilince özenli ve dikkatli bir şekilde paketlenmiş halde davalı yana teslim edildiğini, davalının malları anlaşılan süreden oldukça geç bir sürede 01/07/2020 tarihinde hasarlı ve zarar görmüş halde müşteriye teslim ettiğini, davalının —- — çıkararak malların zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının taşımanın tamamından sorumlu olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmayarak kusurlu olduğunu, davalının kusuru ve ihmali nedeniyle müvekkilinin toplamda —- ihtarnamesi ile müvekkilinin maddi zararının ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; 2.625,00 USD maddi tazminatın fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.
HMK.’nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. TTK.’nın 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde — asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran — ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu çerçevede ———- Ticaret Mahkemeleri———- ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi —- olarak belirlenmiştir. Bu düzenleme bir görev düzenlemesidir.
Somut olayda; davacının talebinin —- dayanan geç ve hasarlı teslim nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin olduğu, her ne kadar dava dilekçesi içeriğinde açıkça belirtilmemiş ise de, dava dilekçesi başlığında davanın — Mahkemesi” sıfatıyla açıldığının belirtildiği, anlaşmaya varılamadığına —- son tutanağında da uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığının ifade edildiği, bu hali ile uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun 5.kitap kısmında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği,TTK.5/2.maddesi uyarınca davaya bakma —- davalara bakmakla görevli —- Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla HMK.’nun 114/c ve HMK.nun 20.maddeleri uyarınca mahkememizin görevsiz olduğuna dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve—– Ticaret mahkemesine gönderilmesine,
3.Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.