Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/784 Esas
KARAR NO: 2022/2
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında,—- bononun keşidecisinin müvekkili olarak gözüktüğünü ve davalıya ciro edilen toplam —– sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle birlikte aslında borcu bulunmayan müvekkilinin borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığını bonodan dolayı sorumlu tutularak müvekkilin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin imzası ile senetlerde mevcut olan imza birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bono tüm unsurlarını taşımadığından geçerli bir bono olmadığını, kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumuna sebebiyet vermeyen bono hakkında da kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, —- mevcut bonolar üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, —- Sayılı dosyadaki hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına, müvekkilin imzasının bulunmadığı bonolar hakkında takip başlatıldığından davalı hakkında icra dosyasındaki alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK’nun 72. Ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili —-tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışında haricen anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, davanın açılmamış sayılmasına duruşma günü beklenilmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davadan feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK’nun 311. maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2.Alınması gerekli 80,70.-TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 281,83.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 201,13.-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde —-nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okundu. 03/01/2022