Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas
KARAR NO : 2023/64

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait —— plakalı aracın 27.05.2021 tarihinde, saat 22:30 sıralarında,—- ili ——İlçesi —– Caddesi üzerinden——-istikametine seyir halindeyken —– No:—— önüne geldiği esnada arkasında seyreden —— plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsü kusursuz olup firari —— plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu—–plakalı aracın olay tarihinde—— numaralı poliçe ile davalı ——Şirketi’nin sigortalısı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline ait ——- plakalı aracın, dava konusu kaza nedeni ile hasarlandığını, araçta meydana gelen zararın tespiti amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, dava konusu araçta KDV dahil 6.318,61-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın —– model ve—— km’de olup dava konusu kaza nedeni ile hasar aldığını, aracın çok sayıda parçasının değişimi / boyanmnası/onarımının gerektiğini, yapılan bu kapsamlı değişim-boyama neticesinde müvekkiline ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı meydâna geldiğinin tespit edildiğini, değer kaybı zararınında davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta eksperinden faydalanıldığını ve sigorta ekspertiz şirketince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak KDV dahil 323,91 TL ödeme yapıldığını, trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli zararına binaen şimdilik 200,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararına binaen şimdilik 200,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak karara derç edilmesine, diğer yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın —-Dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek olması halinde hasar dosyasının celbinin yapılmasını talep ettiğini, müvekkili kurumun ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının isteminden ibarettir.
18/07/2022 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davacı vekilinin talepleri-beyanları, davalı taraf vekilinin itirazları, özellikle kazanın oluş şekli ile ilgili itirazlar dikkate alındığında mevcut dosya kapsamındaki verilere göre denetime elverişli sonuç bildirir rapor tanzim edilemediğini, 27/05/2021 tarihli kaza nedeniyle kazanın oluş şekli-kusur yönünden ve dava konusu araçta oluşan değer kaybı yönünden sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzimi için —– plaka sayılı, —— model, ——– şase nolu araçta oluşan değer kaybı ve kusur ile ilgili; davacı taraftan dava konusu 27/05/2021 tarihli kazaya ilişkin ——- plaka sayılı araca ait olay yeri görüntülerini içeren fotoğrafların, renkli hasar- onarım fotoğrafları ve onarım faturasının temini, davacı taraftan dava konusu——- plakalı araca ait 30/10/2020 ve 24/02/2021 tarihli eski kazalarına ilişkin renkli olay yeri fotoğrafları, kaza nedeniyle hasar gören ——plaka sayılı aracın hasar-onarım sürecine ait renkli fotoğraflar, hasar-onarım kayıtlarının teminini, dava dışı —– plakalı araca ait 30/10/2020 ve 24/02/2021 tarihli kazalara ilişkin renkli olay yeri fotoğrafları, kaza nedeniyle hasar gören sigortalısı —— plaka sayılı aracın hasar-onarım sürecine ait renkli fotoğraflar, hasar-onarım kayıtlarına ihtiyaç duyulduğu bildirilmiştir.
29/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kaza tespit tutanağında——- plaka sayılı araç sürücüsünün kendi beyanına göre düzenlendiği belirtilerek kazanın oluşumunda herhangi bir kusur kanaatine varılamadığının belirtildiği, olay yerinde aracın yol üzerindeki konumunu hasar durumunu, yol üzerindeki iz ve delillerin görülebileceği lastik izi, fren izi vb. seçilebilir renkli olay yeri fotoğraflarının kök rapor tanzim tarihi itibariyle dosyada bulunmadığı, dava konusu aracın hasarı ile neticelenen olayın oluş şekli ve sürücülerin kusur durumu ile ilgili teknik açıdan kesin bir kanaate varılamadığı ve denetime elverişli sonuç bildirir kusur değerlendirmesi yapılamadığı,—— beyan etti geldiğinin kabulü halinde; —– plakalı——- marka otomobil sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, şekilde kazanın meydana dava konusu araç sürücüsü——– kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ön raporda davacı taraftan dava konusu 27/05/2021 tarihli kazaya ilişkin ——- plaka sayılı araca ait olay yeri görüntülerini içeren fotoğraflar, renkli hasar-onarım fotoğrafları ve onarım faturasının temini belirtilmiş olup; söz konusu renkli olay yerine ait-aracın olay yerindeki konumuna hasar durumuna ait fotoğrafların, renkli hasar-onarım fotoğraflarının bulunmadığı, bağımsız sigorta eksperi tarafından hazırlanan—– dosya nolu ——Mesuliyet Ekspertiz Raporunda dava konusu aracın hasar tespitinin yapılamadığının belirtildiği, dosya kapsamında olay yerinde çekilmiş dava konusu araca ait renkli fotoğraflar bulunmadığından dava konusu kazanın oluş şekli ile talep edilen hasar kalemlerinin uyumlu olup olmadığı yönünden teknik değerlendirme yapılamadığı, dava konusu—– plaka sayılı, —–markaltip, —– model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının kaza tarihi itibariyle KDV dahil 4.888,80 TL olabileceği, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında dava konusu aracın “sol yan ayna sol ön çamurluk ve sol ön tampon kısımlarının” hasarlı olarak belli tutanakta buna göre işaretlemenin yapıldığı ve sol ön kapı hasarının belirtilmediği de dikkate alındığından davacı tarafa hitaben hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen sol ön kapı hasarının dikkate alınmadığını, bu nedenle eksper raporundaki toplam tutara uyulmadığını, dava konusu——- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay kararları doğrultusunda kaza tarihi itibariyle Serbest Piyasa koşullarında 4.000,00 TL olabileceği, dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul sürenin 4 iş günü olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının(Kazanç Kaybı) kaza tarihi itibariyle 800,00 TL olabileceği, dosya kapsamında ——antetli ——rapor ücreti açıklamalı 04/06/2021 tarih —— nolu ve KDV dahil 323,91 TL tutarlı fatura bulunduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 13/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar bedeli talebini 4.688,80-TL arttırarak KDV dahil toplamda 4.888,50-TL olacak şekilde ıslah ettiklerini, değer kaybı bedelini 3.800,00-TL arttırarak toplamda 4.000,00-TL olacak şekilde ıslah ettiklerini, müvekkiline ait araçta oluşan zararın delil tespiti için yargılama öncesi hazırlanan ekspertiz incelemesine binaen tarafımızca karşılanan 323,91 TL ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, dava konusu—— plaka sayılı araçta meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 4.000,00 TL, hasar bedeli toplamının 4.888,50 TL olabileceğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği dikkate alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
4.888,50 TL hasar bedeli ve 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin 21/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 607,17 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL ve 144,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 204,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye 402,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.888,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 144,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 204,27 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 462,20 TL posta ücreti ve 323,91 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.286,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.