Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/756 Esas
KARAR NO : 2021/1351

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin——ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle 4 katı tutarında ceza kesildiğini, ihlalli geçişlere ait kayıtların dosyaya sunulduğunu, alacağın tahsili için ——esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından daha sonra 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bakiye 274,00 TL’nin ödenmediğini belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana dava dilekçesi 22/11/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış ise de, 09/12/2021 tarihli dilekçe ile 30/11/2021 tarihinde icra dosyasına 1.290,00 TL ödeme yapıldığını, açılan davanın kabul edildiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilince sunulan 10/12/2021 tarihli dilekçe ile, davalı yanın kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 308.maddesinde “Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur” düzenlemesine ve 311.maddesinde de “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(…)” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabule yetkili olduğu, kabul beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, kabulün ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı yanın kabul beyanı dikkate alınarak davanın KABULÜ İLE;
Takibe konu olan 274,00.-TL alacağın takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak avans faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının —- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
Kabul olunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 59,30‬.-TL dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafça yatırılan toplam 59,30.-TL peşin harç, 59,30.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60‬‬.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından posta gideri olarak yapılan 49,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre belirlenen 137,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7.Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan — 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan incelemede tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.