Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/746 Esas
KARAR NO:2022/821
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:03/11/2021
KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itrazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın —arasında akdedilen Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığını, kullandırıldığını, diğer davalıların ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya/davalıya kredi açıldığını, ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet davalıların sözleşmesi feshedilerek,— ihtarnamesi ile söz konusu borç borçlulara bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında—. sayılı dosyası ile asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsili için İlamsız İcra yolu ile icra takibine başlanıldığını, Ancak davalı/borçlular tarafından borca itiraz edildiğini, Davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve Davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın—- az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müvekkiline ait şirket arasında Kredi Sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müvekkil —- ayrıca kefil sıfatıyla imza attıklarını, müvekkillerine verilen krediye uygulanan faizler son derece fahiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklıya bu kadar borcunun olmadığını, uygulanan faizlerin pek fahiş ve yıkıcı oranda olduğunu, hakimin müdahalesi gerektiğini, fahiş temerrüt ve akdi faiz oranlarına itiraz ettiklerini, uygulanan temerrüt faizi maliyetlerle ilgili olmayan, ödemeyi zorlaştırıcı bir oran olduğunu, icra dosyasında kapak hesabı incelendiğinde ve mevcut borç miktarı görüldüğünde fahiş faiz miktarının görüleceğini, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine,— esas sayılı icra takibinin iptaline, alacak likit olduğundan ve alacaklı kötü niyetli olduğundan asıl alacağın — oranında alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, aksi kanaat halinde davacının başlatmış olduğu icra takibinde uygulanan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun fahiş faiz oranlarının hakkaniyet ilkesi gereğince düşürülmesi ve uygulanmasına yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, —yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara —- sayılı kararında da değinilmiştir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi, protoköl, — Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan —- raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. —- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine,—-toplam alacağın, takip tarihinden itibaren tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt, takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin— fazlası olarak uygulanacağı ve —- artması halinde artan oranda uygulanacağı, tühsilde tekerrür olmamak kaydı ile sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı —- tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından—tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal—- yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Dosya muhteviyatı ile birlikte uyuşmazlık konusu alacak hususunda rapor tanzim edilmek amacaıyla bankacılık işlemleri, banka muhasebesi, finansmanı ve mali analizi konularında —- tevdi edilmiş,—-tarihli raporda;
“I-) İNCELENEN EVRAK: Dava dosyası, icra dosyası ve bu dosyalara celp ve ibraz olunmuş belgeler ile davacı Banka kayıtları incelemeye tabi tutulmuştur. Dava dosyasında yer almayan dava konusu hesap
hareketleri, kredi kartı ekstreleri ile çek zorunlu karşılık ödeme belgesi Davacı bankadan talep edilmiş olup, —- tarihinde Davacı banka —- şubesinde inceleme yapılmıştır. Banka kayıtlarında
yapılan incelemede Raporumuzda dikkate alınan belgelerin— nüshası tutanak ile alınarak dava dosyasına
eklenmiştir.
1-) Delil Sözleşmesi;
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi Madde 16 Delil sözleşmesi niteliğinde olup
incelememizde Banka kayıtları esas alınmıştır.
2 -) Taraflar Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi;
Davalı Asıl Borçlu firma —-davacı banka
arasında;
—- Tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, (—) İmzalandığı, İmzalanan sözleşme kapsamında
firmaya —- limit tahsis edildiği,
Davalı — Sözleşmenin Kefalet Hükmü alanını — tarihinde
—–Limitli müteselsil kefil olarak, imzaladığı,
—- Tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, —) İmzalandığı, İmzalanan sözleşme kapsamında
firmaya —-limit tahsis edildiği,
Davalı —Sözleşmenin Kefalet Hükmü alanını — tarihinde —Limitli müteselsil kefil olarak, imzaladığı,
– —Tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, (—) İmzalandığı, İmzalanan sözleşme kapsamında
firmaya — limit tahsis edildiği,
Davalı — Sözleşmenin Kefalet Hükmü alanını — tarihinde — Limitli müteselsil kefil olarak, imzaladığı, görülmüştür.
Özetle, Davacı banka ile Davalılar arasında imzalanan— adet çerçeve sözleşme kapsamında Davalı Asıl
borçlu firmaya — Limit tahsis edildiği, Davalı — sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzalarının olduğu, görülmüştür.
3 -) Dava Konusu Kullanılan Bankacılık Ürünlerinin Belirlenmesi ;
Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Davacı Banka tarafından Dava dışı Asıl Borçlu firma
— Numaralı Müşteri
Numarası oluşturulduğu;
—–
tanımlandığı,—- Nolu — tahsis edildiği,
– Firma ile borç yapılandırma protokolleri imzalandığı, dava dosyasına sunulan belgeler incelememizde,görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan yapılandırma protokolü takip konusu dışında olduğundan
incelememizde dikkate alınmamıştır.
4 -) Borçlulara İhtarname Keşide Edilmesi;
İhtar eden: —- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir. “Hesap Kat’ı muaccel hale gelen banka alacağının — gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal takibe geçileceği ihtarıdır.” konulu
ihtarnamesinde; “Muhatap/Muhataplara kullandırılmış olan kredi/kredilerin geri ödemelerin yapılması,bugüne kadar yapılan uyarılara rağmen mümkün olmamıştır Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşme/sözleşmelerinin ilgili maddelerin tarafımıza verdiği yetkiye dayanarak kullandırılan kredi/krediler aşağıda belirtilen tarihler itibari ile kat edilmiştir. Mevcut borcunuz —- tarihi itibariyle —olup, hesap özeti aşağıdaki gibidir.
Fazlaya dair haklarımız ile kanun, sözleşme ve sair mevzuattan doğacak talep ve haklarımız saklı kalmak
üzere yukarıda detay şekliyle belirtilmiş kredi/kredilerden kaynaklanan toplam borcunuzu, ödemenin yapıldığı tarihe kadar yukarıda belirtilen temerrüt faiz oranlarından işleyecek faiz,— ve ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren — gün içinde ödemenizi,
kat tarihi itibariyle toplam — tutarındaki —adet çekin, ilgili Şubeye iade edilmesi veya iadesinin mümkün olmadığı durumda Banka sorumluluk bedelinin Bankamıza faiz getirmeyen bir hesapta
ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren — gün içinde depo edilmesini, çek hamilleri tarafından bu çekler nedeniyle Bankamızın sorumlu olduğu tutarın talep edilmesi ve Banka sorumluluk bedelinin tazmini
halinde, tazmin tarihinden itibaren ödemenin yapılacağı güne kadar işleyecek faiz, —. ile birlikte ihtarnamenin tebliğ tarihinden borcunuzun temerrüt faizi, —birlikte tahsili için aleyhinizde yasal yollara müracaat edileceğini ayrıca dava, takip masrafları ve yasal
vekalet ücretini de ödemek mecburiyetinde kalacağınızı ihtar ederiz.” Şeklindedir.
5 -) Temerrüt Tarihinin Tespiti;
Davacı Banka tarafından Davalı Firma ve Davalı Kefil borçluya — tarih ve—yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir.
Dava dosyasına sunulan tebliğ şerhine istinaden, ihtarnamenin;
– Davalı Asıl borçlu — tarihinde
Adres kapalı olduğundan göndericisine İade edildiği,
– Davalı Kefil borçlu —tarihinde tebliğ edildiği,
– Davalı Kefil borçlu — tarihinde tebliğ edildiği, görülmüştür.
Davalı kefil, imzalamış olduğu sözleşmedeki kefalet limitleri ile sorumludur. Kefilin kefalet limitleri ile
sorumluluğunun doğduğu an, temerrüt tarihidir.
Davalılara gönderilen İhtarnamenin —Tarihinde tebliğ edildiği, Davalıların (TBK m. 92/I,b.1, c. 11 hükmü gereğince — tarihinde temerrüde düştüğü, ancak TBK m. 93/I “İfa zamanı
veya sürenin son günü, kanunlarda tatil olarak kabul edilen bir güne rastlarsa, kendiliğinden bu günü izleyen ve tatil olmayan ilk güne geçer.” hükmünce davalının—gününe denk gelen) — tarihi
itibariyle temerrüde düştüğü, kanaatine varılmıştır” şeklinde belirlemelere yer verilmiştir.
6 -) Açılan İcra Takibi;
Davacı banka,
1— hakkında — kredi/krediler için, Borcunuzun tamamının, asıl alacak
tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen krediler için, yukarıdaki hesap
tablosu/tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, takip sırasında Cari faiz oranlarının
artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin— fazlası olarak uygulanacaktır. bundan sonra işleyecek faizin — oranında — artması halinde artan oranda uygulanacaktır. avukatlık ücreti, icra
harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince TAHSİL talebidir. TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir. (TBK 100. Md., ) Uygulanacaktır.
Talebi ile,— tarihi itibariyle — ile takibe geçtiği, dosyaya sunulan belgelerden
görülmüştür.
7 -) Taraflar Arasında Akdedilen Sözleşmeler, Bankacılık Kanunu Faize İlişkin Düzenlemeler,Değerlendirmeler Ve Bu Doğrultuda Akdi – Temerrüt Faizinin İrdelenmesi:Taraflar arasında imzalanan; Genel Kredi Sözleşmesi Madde 12 Temerrüt Faizi ve Oranı “Müşterinin
temerrüdü halinde banka, vadesinde ödenmeyen anapara ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen —dahil diğer ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, bankaca kredilere
uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın —ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir” Şeklinde düzenlenmiştir.5411 sayılı bankalar kanunu 144. Maddesi bankaların mevduata verecekleri ve kredilerden tahsil
edecekleri faizler ile bankacılık hizmetleri ile ilgili olarak faiz dışında tahsil edecekleri ücret, —-gider karşılığı v.s. adlarla alabilecekleri ücretler düzenlenmiş ve bu hususta düzenleme yetkisi — tanınmıştır. Anılan maddede bakanlar kurulunun bankaların faiz dışında talep edecekleri masraf, ücret ve komisyonları tespit etmeye, bunları serbest bırakmaya veya bu yetkilerini merkez
bankasına devretmeye yetkili kılmış iken,—- aldığı kararla bankalarca alınacak ve verilecek faizler ile ücretleri belirleme yetkisini —-
hükumetin kendisine verdiği yetkiye istinaden — tarih ve 24710 sayılı — yayınlanan tebliğine göre bankaların mevduata verecekleri faizler ile kredilerden tahsil edecekleri faizler dışında müşteriden tahsil edecekleri ücret, masraf ve komisyonları serbestçe tahsil etme konusunda bankaları yetkili kıldığını böylece ücret ve komisyonların serbest bırakılmış olduğunu, bankaların tespit ve ilan
edecekleri faiz ücret ve komisyonları —- bildirmesi gerektiğini açıklamıştır. Bankalar kanunu 144.Maddesi verdiği yetkiye istinaden bankalarca uygulanacak faiz ve ücretlerin bankalarca serbestçe
belirleneceği esası yürürlükte olup bu hüküm çerçevesinde davalı bankada kredilerden tahsil edeceği faiz ve ücretler ile komisyonları ve faiz gider karşılıklarını ve mevduata uygulayacağı faiz oranlarını yasal
yükümler uyarınca—-bildirmiştir.Davacı banka ile imzalanan — bankacılık işi olup TTK 4. Maddesi gereği Ticari iş niteliğindedir. Aynı
yasanın 8. Maddesine göre ticari işlerde temerrüt faiz oranı serbestçe belirlenecektir. Bu durumda TBK 88 ve 120. Maddelerindeki hükümlerin ticari işler bakımından uygulanabilirliği bulunmamaktadır.—-Bankacılık kanununa göre; bankanın hesabı kat ettiği dönemde uyguladığı Ticari Kredi Genel faiz oranı —olup; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gecikme/temerrüt faizi maddesine göre — olarak hesaplanmıştır.Çek zorunlu karşılık bedeli, Gayrinakdi Kredi Alacağı için : takip ile yaptığı talep —–olup hesaplamalarımızın altında olduğundan tarafımızca uygun bulunmuştur.
😎 Takip Tarihi (—-) İtibariyle Toplam Borcun ve Asıl Alacağın Tespiti;
Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden Davalı Asıl Borçlu firma —- tahsis edildiği, —
tanımlandığı, —— kullandırıldığı, sunulan belgelerden hesap hareketleri ve taraflar arasında imzalanan protokollerden anlaşılmaktadır.
Dava konusu takip talebinde talep edilen—–Nolu kredi/krediler ile ilgili yapılan banka incelemesinde Asıl borçlu firmaya tahsis edilen Çek yaprakları için banka tarafından ödenen—Bedeli Ödemeleri kaynaklı açılan kredi hesapları olduğu
anlaşılmıştır.
—- Bedeli Ödemesi Kaynaklı Banka Alacağı;
Bilindiği üzere; Bankalar, 5941 sayılı Çek Kanunu çerçevesinde Çek kullandırdıkları müşterilerinin keşide etmiş oldukları ancak karşılığı bulunmayan veya yetersiz kalan her bir Çek yaprağı için, keşideci dışındaki hamile, kanunun 3. Maddesi gereği, her yıl—- yayınlanan —değişmeler göz önünde tutularak her yılın — ayında)— tarafından belirlenen miktarlarda ödeme yapmak zorundadırlar.Her bir çek başına belirlenen bu yasal garanti miktarı —tarafından yayınlanan aşağıdaki tabloda da
görüldüğü üzere) davaya konu — yılı için —olarak belirlenmiştir….
— Bedelinin Bankadan Talep Edilebilmesi Hali:
Bilindiği—bedelinin Bankadan talep edilmesi için, çekin yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmesi ve karşılığının bulunmaması gerekmektedir.Davaya konu olan; Zorunlu karşılık tutarı ödenen —adet Çek bulunduğu şube incelememizde tarafıma sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Çek dökümü aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
Tabloda yer alan — Çek için hamili tarafından ibra edilmesi nedeniyle bankanın İbraz eden kişilere yasal— bedeli olarak farklı tarihlerde ödeme yaptığı, hesap hareketleri incelememizden anlaşılmaktadır.
Bankanın ödemiş olduğu bu meblağı ödemiş olduğu tarihten itibaren davalılardan —-faizi ile birlikte talep hakkının oluştuğu, kanaatine varılmıştır.—- tarihinde ödenen —-bedelleri için ödeme tarihinden itibaren işleyen temerrüt
faizi ile Takip tarihi itibariyle banka alacağı;
—- Asıl Alacak
—- İşleyen Faiz Toplamı
—-
Toplam —-olarak hesaplanmıştır.
Raporumuzda Hesaplamalarımız —-
formülü ile Banka tarafından sunulan hesap ekstreleri ve ödeme planları dikkate alınarak yapılmıştır.
9 -) Kefil / Davalı Borçlu Sorumluluklarının Tespiti;
Davalı Kefiller —imzalamış olduğu sözleşmedeki kefalet limitleri ile
sorumludur.
Yukarıdaki bölümlerde de açıklandığı gibi Davalı Kefiller, Dava dışı asıl borçlu —-Davacı Banka ile akdetmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmelerini (—–)
Müteselsil kefil olarak imzaladığı, görülmektedir.
Davalı Kefillerin kefalet limitleri ile sorumluluğunun doğduğu an temerrüt tarihidir. Kefilin kendi borcu
temerrüdünün yasal sonucunda ise; kefalet limiti ile sınırlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle de;temerrüt tarihinden sonra tahakkuk edecek olan faiz ve ferilerinden de sorumlu olacağı kanaatine
varılmaktadır.Takdir ve hukuki yorum Sayın Mahkemenindir.
Takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve
değerlendirmeler sonucunda;
1 -) Davacı bankanın Davalı Asıl borçlu —- Davalı
Kefiller —Aleyhine başlattığı — Dairesi
— Dosyasında — takip tarihi itibariyle takip talebi ile bağlı olarak ;
—- Asıl Alacak
— İşleyen Faiz Toplamı (Talep ile aynı)
Toplam—Alacaklı olduğu,
Davacının takip talebinde talep edilen tutarın hesaplamalarımızın üzerinde olan— kısmının uygun
olmadığı
2 -) Davacı bankanın—- matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık —temerrüt faizi ve faizin—–talep edebileceği,
3 -) Tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Keyfiyeti, 6100 sayılı HMK 282 maddesi hükmü de gözetilmek kaydıyla ve HUMK 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran Sayın Yargı Makamına ait olmak üzere,görüşlerinize arz ederim” şeklinde belirlemelere yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve alanında— marifetiyle dosyaya kazandırılan hükme esas alınmaya elverişli ve denetlenebilir rapora göre; taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden Davalı Asıl Borçlu firma — — tahsis edildiği,—
tanımlandığı—-kullandırıldığı,
Dava konusu takip talebinde talep edilen —-
Nolu kredi/kredilerin, asıl borçlu firmaya tahsis edilen —yaprakları
için banka tarafından ödenen — kaynaklı açılan kredi hesapları olduğu,—- çek için hamili tarafından ibraz edilmesi nedeniyle bankanın ibraz eden kişilere yasal garanti bedeli olarak farklı tarihlerde ödeme yaptığı; bankanın ödemiş olduğu bu meblağı ödemiş olduğu tarihten itibaren davalılardan anapara ve temerrüt
faizi ile birlikte talep hakkının oluştuğu,Davalı kefillerin, asıl borçlu —Davacı Banka ile akdetmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmelerini—-
müteselsil kefil olarak imzaladıkları,Davalı kefillerin kefalet limitleri ile sorumluluğunun doğduğu anın temerrüt tarihi olduğu, kefilin kendi borcu temerrüdünün yasal sonucunda ise; kefalet limiti ile sınırlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle temerrüt tarihinden sonra tahakkuk edecek olan faiz ve ferilerinden de sorumlu olacağı,
Davacı bankanın davalı asıl borçlu — Davalı Kefiller — aleyhine başlattığı— dosyasında —- takip tarihi itibariyle takip talebi ile bağlı olarak;
— Asıl Alacak
—İşleyen Faiz Toplamı (Talep ile aynı)
—-
Toplam — Alacaklı olduğu,
Davacının takip talebinde talep edilen tutarın (—-) kısmının uygun olmadığı,Davacı bankanın —- matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık—- temerrüt faizi ve faizin—-talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1.-Davalılarca—-sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, — asıl alacak,— temerrüt faizi ve — toplamı üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren— faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2.-Alacağın likit olmaması nedeniyle inkar tazminatı talebinin reddine,
3.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan — davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4.-Davacı tarafından yapılan — bilirkişi ücreti, — posta gideri, olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım için, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen — vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan — 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8.-Kararın kesinleşmesi halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren — hafta süre içerisinde — nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.