Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/73 Esas
KARAR NO : 2021/664

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilleri————-yevmiye sayılı ————- edildiğini borcun ödenmemesi üzerine müvekkilleri aleyhine Van ——esas numaralı dosyası —— paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilleri tarafından takip dosyası borcunun ——- ödendiğini ve müvekkile aynı tarihli ——- verildiğini, söz konusu davanın kapandığını ancak buna rağmen ——- kaldırılmadığını ve taşınmaz üzerinde devam ettiğini —-kaldırılması amacı ile taraflarınca ——– sıfatı ile bakmak üzere Van —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin——- esas sayılı dosyası ile davalı ——-kaldırılması davacı açıldığını ancak dava sırasında davaya cevaben yazılan müzekkere cevaplarından davalı şirketin önce—– yaptığı ve ardından da şirketin 6102 sayılı TTK ‘nun geçici 7. Maddesi gereği 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin anlaşıldığını bu sebeple Van —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin ——- tarihli ara kararıyla taraflarınca ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile ———– gerekli incelemelerin yapılarak ihyasına karar verilmesini ve şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesi ve bu işlemleri yapması için tasfiye memurunun atanması , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. — örneği celp edilmiştir.
6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca,—— alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak —- ihyasını isteyebilir.
Celp edilen ——-göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca– olarak —– tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı, ancak —– müzekkere cavabından şirkete TTK geçici 7. Madde kapsamında yapılan tebligatın—— tarihinde iade-adreste tanınmıyor ————- iade geldiği bu durumda ——– TTK. geçici 7. Maddenin 4/a maddesine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de tebliğ yapması gerektiği ancak yapılmadığı anlaşılmakla davanın süresinde açıldığı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davacının açtığı Van —–Asliye Hukuk Mahkemesinin ——-esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir.
Davacı tarafından ihya ile birlikte—— atanması da talep edilmiş , ancak ihyası talep edilen —— yapılmadan resen sicilden terkin edildiği anlaşılmakla (—İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ——– Sayılı ilamı ) —-atanması talebi reddedilmiş, ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür.
Davalı …—— resen terkin işlemini TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesinin terkin işlemlerindeki usulsüzlüğe ilişkin olmadığı, davalı … —————, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumu tutulamayacağı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
..———— sicil numarası ile ——— Van—-. Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
————— atanması talebinin REDDİNE,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Davalı …——– hasım olduğundan vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davalı … yasal hasım olduğundan yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.