Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720 Esas
KARAR NO : 2022/96

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine —-borçlu gösterilerek—- dosyası ile işçilik alacaklarından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ancak şirketin tebligat işlemleri sırasında —– resen terkin edildiğinin yapılan tebligat işlemleri sırasında ve — gelen yazı cevapları ile öğrenildiğini, şirketin terkin edilmeden önceki —— —– kayıtlı —- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin —-dosyasında işlem yapabilmeleri için alacaklarının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ——- ile kayıtlı bulunan—- dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, — Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve —- Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında “sermayesinin yasal tutarın altında olduğu’ olduğunun ve aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “——– Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re’sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından —– tarihinde —- re’sen terkin edildiğini,
Müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş —- —- silinmesine ilişkin tebliği” kapsamında —– kayıtlı şirketler bakımından belirli kriterlerin varlığı halinde uygulanan bir süreç olduğunu, bu kapsamda tesis edilmiş olan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,—- —sayılı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır.—dosyası örneği celp edilmiş ayrıca, davacının —esas sayılı dosyası ile dava dışı —— icra takibi yapıldığı ve derdest olduğu davacının davayı açmakta hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır. anlaşılmıştır.
6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca,— kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak —- ihyasını isteyebilir.
Celp edilen ——– göre davalı şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, terkine ilişkin ihtarın şirkete tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığı, bu nedenle süresinde kabul edilerek beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir.
Geçici 7. Maddeye göre ihya kararı verilen şirketin —— haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından —— atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—— ile kayıt——esas sayılı takip doyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Davanın mahiyeti gereği davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.