Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/699 Esas
KARAR NO : 2023/161
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ———-numarası ile kayıtlı ——-%50 payına sahibi, diğer % 50 pay sahibinin ise ——- olduğunu, —— arasında anlaşmazlık doğduğunu, müvekkilinin hem pay sahibi hem de şirketin imza yetkililerinden birisi olmasına rağmen, şirketin ——- ele geçiren ——————— ticari defter ve kayıtlarına müvekkilin erişimini engellediğini, bilgi alma ve evrak inceleme konusunda taleplerini karşılıksız bıraktığını, davacının şirketin iş ve işleyişi hakkındaki bilgi ve evraklara erişimi engellendiğini, müvekkilin diğer ortak tarafından fiili olarak şirketle ilişkisinin kesildiğini, davacının bunlar neticesinde—- numaralı ihtarname ile “———- adresinde faaliyet gösteren ve ———— kurulu üyeliğinden —— —— numaralı ——ile tanzim ve tescil edilen tüm temsil ve ——- yetkisi içerir görevlerinden istifa ettiğini, feshi ve tasfiyesi ——— kaldığını, diğer ortak —- yapılan tüm görüşmeler ve çözüm önerilerinin sonuçsuz kalmış ve feshi istenen —— eksiklikliği nedeniyle şirketin —— yapılamadığını, —– yönetim kurulunun bulunmadığını, —–bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerininde bulunmadığını belirterek Türk Ticaret Kanunu 529, 530 ve bu durum aynı zamanda şirketin haklı feshini ve tasfiye edilmesini talep hakkı verdiğinden 531. maddesi hükümleri çerçevesinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava; ————– kayıtlı bulunan .—— fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir
HMK 320/4 madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır.
Davacının———- tarihli oturuma katılmadığı ve HMK 150 madde gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 27/06/2022 tarihli istem dilekçesi ile dava dosyasının yenilendiği,
Davacı vekili mahkememizin —– tarihli duruşmasına katılmamış, davalı … vekili mazeret dilekçesi sunmuş ancak mahkemece davalı vekilinin mazeretinin kabul edilmemesine karar verilmiş olduğundan HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-HMK 320/4 maddesi gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-KARAR HARCI
Alınması gerekli 179,90 TL maktu karar harcının 59,30 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 26,30 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ
Davada avukatla temsil edilen davalı … yararına belirlenen——- —– ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı … tarafından yatırılan 11,50 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.