Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/696 Esas
KARAR NO : 2022/156

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar ——— —– tarafından ihaleye çıkarılan —- Kullanılmak üzere ——— başından sonuna kadar birlikte yapılması amacıyla —–ortaklık kurulduğunu, davalı ortakların adi ortaklık sözleşmesi ve taraflar arasında akdedilen diğer sözleşme hükümlerine aykırı davranışları, —- faaliyetlerini sürüncemede bırakma yönünden kasıtlı ve kötü niyetli eylemleri nedeniyle ——- başta malvarlığının yönetimi olmak üzere yönetim işlerinin yürütülmesinin imkansız hale geldiğini, tarafların —- faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, müvekkili şirketin tüm muhasebe kayıtlarının tutulduğu ” —– ——— ilişkisinin en başında davalı ortaklarla paylaşıldığını, davalı— bu —- yaparak —— adına müvekkili şirket tarafından yapılan tüm para giriş çıkışlarını, ödemelerini, çeklerini vb her türlü işlemi anında gördüklerini ve böylelikle —– yapabildiklerini belirterek —— numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesinin 6/2 maddesi ve aynı tarihli adi yazılı Adi Ortaklık Anlaşmasının 4.2 ve 9.2 maddelerinin iptali ile bu maddelerle, müvekkili şirket yetkilisinin yanında davalı ortaklara/yetkililerine verilen müşterek imza yetkisinin kaldırılmasına ve müvekkili şirketin yetkilisinin münferit yetkili kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının amacının % 5 hissesi ile adi ortaklıkta % 95 hisseyi temsil eden müvekkillerinin, denetim yetkisini ortadan kaldırmak ve müvekkillerine hesap vermeden % 5 hisse payı ile ortaklığı tek başına yönetme olduğunu, % 95 hisseyi temsil eden davalılar arasında ihtilaf bulunmadığını, davacının tem amacının müvekkillerinin TBK 631 maddede düzenlenen denetim yetkisini ortadan kaldırmak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; —- yevmiye numaralı ——- Sözleşmesinin 6/2 maddesi ve aynı tarihli adi yazılı Adi Ortaklık Anlaşmasının 4.2 ve 9.2 maddelerinin iptali ile bu maddelerle, davacı şirket yetkilisinin yanında davalı ortaklara / yetkililerine verilen — kaldırılmasına ve davacı şirketin / yetkilisinin münferit yetkili kılınmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24.01.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekili de mahkememize sunduğu 21.02.2022 tarihli dilekçesi ile; davacının konusu ve tarafları aynı olan aynı davanın ——— esas sayılı dosyasında 05.11.2021 tarihinde red edilmesi ve kesinleşmesi ve de davacının davasından feragat etmesi nedenleri ile davanın reddine ve yargılama giderleri ile müvekkilleri için vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 59,30 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 21,40 TL karar harcının davacı taraftan tahsiline,
3-Davada avukatla temsil edilen davalılar yararına belirlenen 5.100 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsil ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yatırılan 8,50 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.