Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/695
KARAR NO:2022/692
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/10/2021
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında —– ile İşyeri Arasındaki —– kapsamında alınan—- ve —–kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin —— tarihli—–nolu —-bedelli, —– tarihli —— nolu —– bedelli, —–tarihli —-nolu ——bedelli, —- tarihli —-nolu —– bedelli ve —— tarihli —–nolu —— bedelli faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına dayanılarak—— asıl alacak için——Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, —- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ——- Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan —- raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.—— esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —– asıl alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından—– tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —-yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde —- tarafından inceleme yapılmak üzere rapor alınmasına karar verilmiştir.—– tarihli —— raporunda özetle; davacı tarafça incelemeye sunulan—- yılı ticari defterlerin 6102sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arası ticari ilişkinin——- tarihinde başladığı, davacı tarafından davalıya—adet toplam —– tutarında fatura düzenlendiği, davalı şirket yetkilisi—- tarafından davacı tarafa —– tarihinde—- tutarında ödeme yapıldığı, taraflar arası —–tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davacının—– yılı ticari defterlerinde davacının davalıdan takip tarihi —– tarihi itibariyle —— alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı tarafa gönderilen ——tarihli duruşma zaptının——- tarihinde —–yolu ile tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arası hukuki ihtilafın davacının —– tarihinde davalı aleyhine—- Esas sayılı dosyası ile —–bedelli alacağı için icra takibi başlatması karşısında davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış olduğu, taraflar arası —– tarihli ——akdedildiği, davacı tarafından davalıya verilecek —– ve iş yeri hekimi hizmetinin çalışan başı —–olduğu, yine davacı tarafından davalıya verilen sağlık tetkik hizmetinin kişi başı—–olduğunun görüldüğü, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, incelenen davacı ticari defterlerinde; davacının davalıdan takip tarihi olan —— tarihi itibarıyla ——- alacaklı olduğu, bu alacağın davacı tarafından düzenlenen faturalardan kalan bakiye olduğu, ancak salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren — gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, bu durumda takibe konu bakiyeyi oluşturan fatura ve dayanak belgelerini incelemek gerektiğini, dosyaya sunulu faturalar üzerinde yapılan incelemede, faturaların; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatlarının—- hizmet bedeli olduğu, faturaların —- fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda gönderildiği, faturalardaki —- olarak ve —–olarak faturalandırıldığı, diğer bir ifade ile faturaların taraflar arası akdedilen sözleşme de belirtilen birim fiyatlara uygun olarak tanzim edildiği, İnceleme esnasında sunulan —–İş-Kâtip sistemi kayıtları üzerine yapılan incelemede; davacı tarafından davalıya —– tarihinden —– tarihine kadar —- sağlık personeli ve iş yeri hekimi—–hizmeti verildiği, Prosedür olarak; —– ile yapılabileceği, bu dikkate alındığında sözleşmenin davalı yanında kabulünde olduğu, kaldı ki huzurdaki dosyada yapılan kısmi ödemeninde zımnen kabul olarak değerlendirilebileceği, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, takibe konu faturalar ve dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; davacı yan tarafından davalı yana fatura muhteviyatındaki—- hizmetinin verildiği, fatura fiyatlandırmasının taraflar arası akdedilen sözleşmeye uygun olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, incelenen davacı yana ait —- yılı ticari defterlerinde ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının davalıdan takip tarihi olan —- tarihi itibarıyla —— alacaklı olduğu, davacının—— tarihli icra takibinde —–asıl alacağı için takip sonrası işleyecek avans faiz talep ettiği, davacının —— alacakları için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; —–tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacıya ait—yılı ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan ticari— yılı defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının incelmeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının davalıdan takip tarihi olan —- tarihi itibarıyla —– alacaklı olduğu, davacı yanın —– alacakları için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; —- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın taraflar arasındaki iki tarafça da kabul edilen ticari ilişki dolayısıyla davacının davalıdan takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise itirazın iptal edilip takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen—– Sözleşmesi çerçevesinde davalının davacıdan sözleşme hükümleri çerçevesinde hizmet aldığı, davalının adına düzenlenen faturaları ödemediği ve temerrüde düştüğü , —-tarihli —-raporunda da ayıntılı olarak tetkik edildiği üzre davacının düzenlemiş olduğu faturaların yürürlükteki mevzuata uygun olarak düzenlendiği, içeriğinin ve miktarlarının da haklı ve yerinde olduğunun tesbit edildiği mahkememizce anlaşılmış,—– raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına —– icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
—–Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ——– asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın— oranında hesap edilen —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli —- harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan ——harcın mahsubu ile bakiye —– davalıdan tahsili ile —-kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ———vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan ——– peşin harç, ——– başvurma harcı,—–vekalet harcı toplamı ——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen —— bilirkişi ücreti ve —– posta ücreti olmak üzere toplam —— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
ç-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan ——- arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile—— gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.