Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/68 Esas
KARAR NO: 2021/1240
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının—adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili—-yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı —– konkordato davası açıldığını ve davada verilen karar ile —— tasdik edildiğini, davalı firma tarafından hem mahkemeye hem de konkordato komiserine bildirmiş oldukları alacaklarının kabul edilmediğini, konkordato alacaklılar toplantısında da oy kullanamadıklarını, bu sebeple alacaklarına kavuşma ihtimalinden yoksun kaldıklarını, müvekkili banka nezdinde yapılan incelemeler neticesinde —– Alacakları bulunduğunu, söz konusu alacaklarının mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkabileceğini beyanla konkordato davası kapsamında verilen tasdik kapsamında çekişmeli hale dönüştüğü tespit edilen —– alacakları açısından öncelikle İİK Md.308/b-2 kapsamında söz konusu konkordato kararı kesinleşinceye kadar mahkememizce belirlenen bir hesaba depo edilerek nemalandırılmasını, çekişmeli hale dönen alacaklarının kabulüne karar verilerek söz konusu alacaklarının tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı —– sayılı dava dosyasında konkordatonun tasdiki konusunda dava açıldığı ve mahkemece tasdik edilen konkordato kapsamı dahilinde çekişmeli alacaklar hakkında dava açmaları konusunda süre verildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın öncelikle — tarihinde —- numarası ile derdest edildiği, —– numaralı gerekçeli kararı ile davalı şirket hakkında verilen konkordato kararının mahkememizin——sayılı kararı ile verilmesi gerekçe gösterilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasına tevzii edildiği, davanın, İİK’nun 308 (b) maddesinden kaynaklanan çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu , —— sayılı ilke kararında adi konkordatodan kaynaklanan davalarda 308/h maddesinden kaynaklanan davalar sayıldığı, konkordato kararını veren mahkemenin İİK’nun 308 (b) maddesinden kaynaklanan çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili istemine ilişkin davalarda görevli ve yetkili olduğuna dair herhangi bir usul kuralının bulunmadığı, İİK’nun 308/b maddesine göre açılacak davalarda ise görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği , bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk olarak açıldığı—— bulunduğu, Anayasanın 142. Maddesine göre mahkemelerin görev ve yetkilerinin kanun ile düzenlenmesi gerektiği düzenlenmiş olup, İİK’dan kaynaklı uyuşmazlıkların takip hukukuna ilişkin olanların İcra Hukuk ve İcra Ceza Mahkemelerince görüleceği, takip hukukundan kaynaklanmayan uyuşmazlıkların ise uyuşmazlığın niteliğine göre yasanın açık hükmü ile hangi mahkemede görüleceğinin ayrıca yasa da düzenlendiği, keza İİK’nun 235. Maddesinde olduğu gibi sıra çetveline itiraz, kayıt kabul davalarının veyahut da iflasın isteneceği yer ve görevli mahkeme konusunda yasa da açık bir şekilde görevli ve yetkili mahkemenin belirtildiği, ancak dava konusu İİK’nun 308/b maddesinde düzenlenen çekişmeli alacağın konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkin davaların hangi mahkeme veya mahkemelerce bakılacağına dair açık bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle iş bu nitelikteki çekişmeli alacak davalarında uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmeleri ile ilgili olarak açılan iş bu davanın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin TTK’nun 5. Maddesine Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, ayrıca iş bu davanın ihtisas mahkemelerince çözüleceğine dair yasal düzenleme veya —– bu yönde alınmış kararının bulunmadığı, keza çekişmeli alacağın—- kaynaklı iş bu mahkemelerin görevi alanında bulunan uyuşmazlıklardan da kaynaklı olması halinde iş bu uyuşmazlıkların da görev ve yetkileri kapsamında bu mahkemelerce çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde davanın ilk açıldığı gönderme kararı veren —–yetkili ve görevli olduğu, uyuşmazlığın çözümünde sırf konkordato kararını veren mahkeme olarak mahkememizin görevli ve yetkili olmadığı ,nitekim bu konu da —–sayılı ilamlarının da bu yönde olduğu mahkememizce anlaşılmış ve dosyasının görevli ve yetkili davanın ilk açıldığı —– gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının ———-gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda karar verildi. 18/11/2021