Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/679 Esas
KARAR NO: 2021/1185
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—-ettiğini, müvekkilinin ve babasının tarla satışı için —- biriyle anlaştıklarını, söz konusu kişiye tarla için kapora verdiklerini ayrıca senet imzalayıp verdiklerini, güvene dayalı olarak senede isim ve adresler yazılarak ödeme günü boş ve—— yazılarak hem müvekkilinden hem de babasından iki adet senet alındığını, senedin bedelinin ödenmediğini ve alışverişten cayılarak kaporanın iade edildiğini, senedin iadesinin istenildiğini, bir süre sonra kanser tedavisi gördüğü anlaşılınca aracılara haber verildiğini, senedi elinde bulunduran —- vefatından sonra da varislerinden istenildiğini, ancak senedin iade edilmediğini, kaporaya karşılık teminat senedi verildiğini, bu senetleri de icra takibine veren davacı —- müteveffa babaları olan —olduğunu, mahkeme tarafından önce huzurda görülen —- menfi tespit davasında ispat külfeti zorluğu ve kesinleşen itirazın iptali davası sebebiyle müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini belirterek senede dayalı takipte usulsüzlük yapılarak ——— takipte deracattan geçirilmek suretiyle haksız ve hukuka aykırı olarak sebepsiz zenginleşmek suretiyle yapılan mağduriyetin ortadan kaldırılması ve —- kısmın istirdadına karar verilmesine, hiçbir ticari ilişki ve sebebe dayanmayan teminat olarak düzenlenen ve usule aykırı doldurularak takip sonucunda kesinleşerek sebepsiz zenginleşmeye yönelik kambiyo senetten meydana gelen maaş haczi ve taşınmaz hacizlerinin öncelikle tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, tahsil edilen senet bedelinin istirdatına ilişkindir.
——–ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında “Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Eldeki dava bakımından; davacı tarafça taşınmaz satışı karşılığında teminat amacıyla dava dışı —- boş olarak senet verildiğini, taşınmaz satımından cayıldığını, bunun üzerine verilen senedin —- iade edilmesinin istendiğini ancak — müvekkilini oyaladığını, senedi iade etmediğini, sendin davalılar miras bırakanı — tarafından — dosyasında takibe konulduğunu, —- ile ticari ilişkinin olmadığını, senedin sonradan doldurulduğunu beyanla tahsil edilen bedelin davalı taraftan talep edildiği, davanın ticari dava olduğu, bu hali ile davanın dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu, davacı vekiline anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkememiz dosyasına sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline —- tarihinde tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, bu hali ile —- davacı tarafça dava şartının yerine getirilmediği, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte de olmadığı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacağı, açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile kalan 111,48 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2021