Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/673 Esas
KARAR NO:2022/686
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/10/2021
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak ——sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, müvekkilinin alacaklı görünen davalıya borcunun bulunmadığı, takibe dayanak bononun protesto edilmediği, müvekkiline aynı bono ile ilgili olarak ödememe protestosu keşide edilmediği, davalı tarafından ödememe protestosu düzenlenmeyen bono ile müvekkili aleyhine icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğu,—– ve diğer — nazara alınarak müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara karşı tedbiren icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, icra takibine konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,——Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.——– esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine —-asıl alacak——- komisyon —- işlemiş faiz olmak üzere toplam—- takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığ görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava takip borçlusu olan davacı tarafından takip konusu bonolarda lehdar ve ciranta oldukları ve protesto düzenlenmediği bu sebeple aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı iddiasıyla ve bu takip nedeniyle davalı olan bono hamiline borçlu olmadıklarının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır.Davaya konu icra takibine dayanak bono ile ilgili olarak gerek icra dosyasında gerekse dava dosyasında protesto düzenlendiğine dair bir belge bulunmamakla protesto düzenlenmediği hususunda dosya kapsamında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık,davalı hamil tarafından bonoda lehdar ve ciranta olan davacıya karşı kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla yapılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, hususlarındadır.6102 sayılı TTK.’nun 778 (1)/d maddesi yolması ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun’un 714 (3). ve 730 (/1)b. maddeleri uyarınca, belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır.Alacaklı hamil, anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin, lehtar ve cirantayı takip edemez. Bir başka ifade ile senedi düzenleyen keşideci protesto edilmediği için hamil, lehtar ve cirantaya karşı müracaat hakkını kaybedecektir.Protesto bulunmayan bonoları kabul eden davalının —- yukarıda anılan düzenlemesi karşısında —-karşı kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip yapması mümkün değildir.
Somut olayda takibe konu edilen bonolarda davalı alacaklı hamil, davacı ise lehtar durumundadır. Dava dilekçesi ve dosya kapsamından takibe konu bonoların protesto edilmediği çekişmesizdir.Davacı taraf bonoda —– 6102 sayılı TTK’nın 778. maddesi yollaması ile ayın Kanunun 642.maddesinde; bonolarda keşideciye karşı ödememe protestosu keşide etmeden kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağı açıkça düzenlenmiştir. Eldeki davada takibe konu bonolara ilişkin olarak keşidecisine karşı protesto keşide edilmediği, keşidecisine karşı protestosu bulunmayan bonolara dayanılarak lehtar olan davacıya karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılabilmesinin mümkün olmadığı, davalı hamilin lehtar ve cirantalara karşı müracaat hakkını kaybettiği sonuç ve kanaatine varıldığından,—— davanın kabulü ile davacının —–sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
Davacının —— Esas sayılı dosyasında takibe konu bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- KARAR HARCI;
a-Alınması gerekli —- harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- harcın mahsubu ile bakiye —– davalıdan tahsili ile —– kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ——- maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan—–peşin harç, —-başvurma harcı, —-vekalet harcı toplamı—– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
ç—– aşamasında yapılan ve — tarafından karşılanan —- arabuluculuk ücretinin—- tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile —- kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —-hafta içerisinde—-nezdinde —- açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.