Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/672 Esas
KARAR NO: 2021/1255
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı —- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ve borçlu taraf takibin — miktarına itiraz ettiğini, itiraz edilen —— kısmı için takibin durduğunu, davalının yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini, itirazın iptalini, takibin devamını, takip miktarının %20’sinden aşağı olamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında sözleşmenin imza altına alındığını, davacı tarafından gönderilen faturalara istinaden toplam —- davalı müvekkil şirket tarafından davacının hesabına gönderildiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibi sırasında— müvekkil şirket tarafından yapıldığını, davacıya teslim edilen ürünlere ilişkin — tarihli müvekkil şirket tarafından düzenlenen—- tutarlı fatura davacıya — gönderildiğini, davacı tarafından gönderilen fatura toplamı —- olduğunu, toplamda — tutarlı ödeme müvekkil şirket ve grup şirketi tarafından davacı şirkete yapıldığını, söz konusu faturalar karşılığında toplanan ödenen miktarın ise — olduğunu, bu ödemeler sonrası davacı müvekkil şirketten — alacaklı olarak gözükmekte ise de davacı şirkete teslim edilen —-ürün bedelinin mahsup edilmesi sonrasında müvekkil şirketin davacıdan —– alacaklı konuma geldiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
—– sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur.
Davacının —— tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına ilişkin beyan ve taleplerinin olduğunu, HMK 123. Md. Uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince ——tarihli dilekçe ile davacının davasını geri almasına yönelik beyanına muvafakat ettiklerini, davacıdan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davanın geri alındığının beyan edildiği, davalı vekilince de davanın geri alınmasına muvafakat edildiğinin bildirildiği, HMK’nun 123. Maddesinde “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” düzenlemesine yer verildiği, dosya kapsamı itibariyle anılan madde koşullarının oluştuğu anlaşışmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın geri alınması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2.Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.314,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.255,19 TL ‘nin talep halinde davacıya iadesine,
3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde —– nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 24/11/2021